近日，发改委已将地方政府主导的广东核电新能源基金、上海金融基金、山西煤炭基金、四川绵阳高技术基金四只产业基金再次补充材料上报国务院，而与其一同上报的还增加了一只新产业基金——水务基金。
此前半年，前述四只产业基金方案上报国务院后被打回发改委，理由是对于几只基金关于盈利等运作的方案论证得不够充分。
而隐藏在这背后的是产业基金模式之争。
遇阻
据了解，新加入的水务基金是以西部开发办公室的名义上报的，其计划募集200亿人民币以上的资金进行操作，主要针对成都与西安的自来水供应公司与污水处理公司进行买断，运作成功后再扩展到其它地方的自来水供应与污水处理公司。
这只产业基金将新建立一个基金管理公司，吸引海外成熟的水务公司进入，该水务公司将会以美元转化成人民币投入一部分到基金中，同时也会给予一些成熟的经验。
“水务基金的方案相对而言比较可具操作性，盈利模式相对比较清晰”，一位参与方人士这样表示。
此前，渤海产业投资基金正式运行，而在渤海产业基金之前，中国产业投资基金都是经过特别批准设立的，其中中瑞合作基金、中国-比利时直接股权投资基金是两只中外合资的基金。
因此，包括广东核电新能源基金、上海金融基金、山西煤炭基金、四川绵阳高技术基金和新增的水务基金能否通过批准，还未可知。
事实上，对于是否应审批产业基金以及对产业基金进行立法，各界一直有不同的声音，监管层内部也持有不同意见，一部分认为有必要进行监管；另一部分认为应效仿西方，不进行专门立法，因为现有《公司法》等一整套法律体系已经足够，如果有进行违规操作的则是另一种性质。
分歧
国家发改委财政金融司副司长曹文炼曾公开明确表示，我国支持发展产业投资基金。
不过市场人士对产业基金有各种不同看法。深圳创投同业公会常务副会长王守仁认为，行政性审批的弊病非常明显，产业基金的设立是商业问题，发改委没有必要去承担可能带来的责任。他认为，“如果依靠政府的批文去募集资金，将来的风险将会由政府来背，这无疑是走回了计划经济的老路子”。
以渤海产业基金为例，“基金是受托管理行为，基金管理人如本人没有信誉就募不到资金，但现在政府给了批文，就是国有资产的搬家，一些地方政府为了发展区域经济，没有本事拿出好的项目向社会、民间和海外募集资金，就盯着国家那些钱不放，即使批下来也不见得就是对的”，王守仁认为。
有的观点认为原有一些政府资金的利用效率不高，利用股权投资这种形式或许能提高效率，但王守仁则认为地方要投资什么就直接设立一个公司，现在打着基金的旗号来迷惑政府，“如果民间资本能做的政府就不要做，仅仅一种形式并不能解决实质问题，现在发展股权基金要有利于缓解流动性过剩问题，有利中小企业的创新，而不是政府资金的转移”，他进一步表示。
据接近发改委的人士透露，现在发改委内部有观点认为，对于PE基金的炒作过热，只有风险投资才能更好地促进创新”，该人士透露。
市场人士对于产业基金的热潮不无担忧，“国家需要钱的地方很多，如果让这些基金全部向民营资本募集，民营资本能答应吗？”王守仁提出这样的疑问。
