美国风险投资家马克·苏斯特（Mark Suster）撰文称，Twitter宣布新服务条款后招致大量媒体批评和开发人员的不满，不过他认为，Twitter此举其实对各方都有利，而且有助于Twitter平台的长久发展。
以下是文章全文：
我看过许多报道声称，投资者将放弃对Twitter生态系统的投资，因为Twitter似乎对其生态系统合作伙伴充满敌意。让我做*个持异议的人吧，我认为事实并非如此。请容我解释。
1、我完全同意Twitter的立场，即维护信息流的质量不受低劣广告的侵袭。对于Ad.ly的回应，我没法做出公允的评价。尽管受到大量批评，但Twitter竭力维护信息流质量和统一性的努力值得肯定，这对平台双方和我们用户都有所裨益，毕竟我们在Twitter上倾洒了大量时间和精力进行沟通。
2、Twitter的处境应由通过Twitter盈利的第三方应用来补偿，这一想法不仅正确，而且事实上对于Twitter生态系统的可持续性发展也是件好事。任何想成功的平台都需要获得盈利的动力。我们为什么想搭免费顺风车呢？我们在商业上的成功，希望借助强大的生态系统促进第三方应用的发展，这些都取决于Twitter的成功。不妨问问Zynga，如果Facebook不拾建一个盈利能力巨大的平台，Zynga现在在哪儿呢？
3、更进一步地说，Twitter广告发布商通过支持Twitter平台来获得收入，这对于相关的任何一方来说都不是坏事。面对现实吧，如果你打算以博客为生，你得能靠写博客赚钱。如果有人想在Twitter上获得大量关注，他付出的努力也应得到补偿。这对于Twitter来说也是好事。他们也不希望哪天早上醒来，就听说用户纷纷迁移到其它能赚更多钱的平台。通过高质量的信息流广告，Twitter能培育自己的广告发布商和广告主生态系统。
因此，我相信Twitter需要构思出一个计划，维护其信息流广告的质量。尽管Ad.ly和其它一些公司目前能做到这一点，但长此以往，其它公司未必能做到。我们共同持有的目标是，让Twitter成为一个高质量的平台。
我对Twitter的其它一些想法：
*特别标识出Twitter.com网站上的第三方广告有助于增加透明度。这可以让用户更清楚哪些信息是广告。
*向用户提供高级的“无广告”服务，如果Twitter对该服务收费2美元每月，并成功将5%的用户转变为付费用户，其利润就会增加4000万美元。这对谁都有好处，而且还给用户提供了选择。
*建立清晰的指导，对广告质量进行评分。
*建立清楚的营收分成政策。该政策可以不断改进，它提供了清楚的定价机制，可以帮助第三方开发者更好地展开规划。对广告网络来说，这类似于传统网络媒体惯常的营收分成模式。明白无误的广告费率有助于减轻其它方的担忧。如果我是Twitter，我就会雇佣一些Salesforce或Intuit的前雇员来做这些事情。他们精通定价游戏、按级别提供服务和向用户展开营销。
做为用户，我仍然非常看好Twitter作为平台的发展。而观察到Twitter应用的发展后，作为投资者我更加看好Twitter。我认为，Twitter从免费生态系统转变为商业生态系统，这迈出了正确的一步。
