美国的TechCrunch原班人马相继离职，中国的学徒们应该怎么模仿?
对于很多美国IT创业者来说，早上醒来的*件事不是查收邮件，而是上TechCrunch看行业新资讯。这家诞生于2005年的科技博客在2010年被美国在线收购，但江湖地位积累多年，创始人Michael Arrington拥有极其鲜明的个人风格，美国创业者评价，“能被TechCrunch报道就是成功的一半。”当然，原班人马相继离职的消息，也让人对这个网站的前途心存疑虑。
10月底在北京举办的TechCrunch Disrupt大会吸引了无数中国创业者的关注。而处于全球创业焦点之一的中国当然不乏TechCrunch的追随者，科技博客、科技媒体在近几年扎堆出现，线上数据库甚至融资平台也应运而生。若将其暂统称为IT创投圈网站，它们的定位都可大体归纳为“IT行业的创业与投资”。
它们的出现毕竟是件让创业者们受益的好事，但几个问题值得思考：这些站点的信息源不免雷同，究竟是立志做中国的TechCrunch，还是TechCrunch的中文版?其中一些网站已经拥有了风险投资背景，某种程度上意味着将被当做生意来进行运作，那么它们是否会拥有清晰的商业模式?难道只能靠线下活动、数据库与融资平台来扩展想像空间?而在接受投资之后，背后的投资方大佬是否会掌握话语权，进而弱化它们的第三方媒体身份?
科技博客——活动是标配
代表案例：36氪、动点科技、爱范儿、Tech2IPO
这些网站多是报道IT领域早期创业公司、投资案例，以及一些行业评论以及原创访谈等。他们与Techweb为首的科技媒体的区别在于，后者强调转载，而前者可以体现出博主自己的立场与价值观。此类科技博客的新闻源往往包括TechCrunch与一些外媒，若网站内容偏向于报道中国网站，自主采写的比重会更多。
它们的另一个“标配”是线下活动，例如Tech2IPO的Startup Engine(创业引擎)、36氪的“开放日”、动点科技的“TechNode Touch(TNT)”沙龙。线上广告难挣钱，因此线下活动任务繁重，可以通过其挣赞助费，找到读者并进行沟通。
数据库——自然衍生品
代表案例：D.Tech2IPO、动点智库
信息量的增加促使这些网站构建自己的数据库。据称，Tech2IPO数据库的母公司是一家新型股权交易所，内部数据库处于非公开状态，而他们的线上数据库D.Tech2IPO采用Wiki 的协作方式开放编辑接口，并拥有专门的项目评审团队进行筛选，但目前盈利方式并不明晰。
融资平台——社区?生意?
代表案例：Angel list、AngelCrunch、36氪私密投资人群组
这个灵感要归功于美国的Angel list，它更像一个实名认证(需要介绍)、目的性明确的窄众社区，汇集天使投资人与创业项目，可以双向沟通并看到对方的圈子;而国内出现的AngelCrunch据说得到了李开复(微博)的投资，可以为创业者提供商业计划书、估值模型等指导，其介绍中提到，已经建立一个项目筛选团队，包括技术专家、投资人、产品经理、运营专家，经过近三个月线下约谈筛选了超过500个项目，此外若投资人希望领投时还可以向关注者群发信息号召大家跟投。不过投资毕竟需要多次线下洽谈，能否投资成功很难监测，因此这类网站是否会收取服务费尚难以判断。
App“门户”——涉及交易
代表案例：威锋网、雷锋网、App汇
无线互联网的兴起使每个App应用开发小组都可以拆分为一个小型创业单位，App应用数量繁多，将此类网站归纳入“IT创投圈网站”也不为过，一些科技博客也拆分了专注于无线互联网的版块作为“副牌”网站。“在苹果公布iPhone的同一天诞生”的威锋网已经拥有一定影响力，从社区讨论平台到资讯发布，再到自主研发App应用或认证开发，走向多元化发展;App汇还推出了“限时免费”，用户对一款收费感兴趣可以将其标记为“想用”，限时免费时网站会进行通知，或者通过对用户习惯的分析并推送应用。
盈利不乐观，不如选择小而美
国外几乎所有重要的媒体，如《华尔街日报》、《纽约时报》等都有科技板块，对创业公司也时有报道。科技博客非常受创业者和投资人的欢迎，但盈利却不是很乐观。有消息透露TechCrunch售价是3000万美元，比起众多互联网企业的并购，这并不算很大。
未来这类企业的走向会是什么呢?它们有可能做得很大吗?下面给出了三个发展方向：
其一，发展成一个综合性的媒体，一方面从创业媒体延展到科技媒体，另一方面是后台数据和素材，通过多种外部表现形式表现，比如会议、视频、杂志、网站、选秀、活动等。
其二，专业的科技创业媒体。可以做得非常专业，非常有影响力，但可能不能太着急赚钱。最终，会成为一个小而美的企业，像TechCrunch一样。
其三，做成电视媒体。《波士堂》、《谁来一起午餐》都是很好的形式。原来《赢在中国》也曾红极一时。值得借鉴的是动画“喜羊羊”，在电视上没有多少收益，通过电影获得了巨大的成功。这说明，不同渠道的生存环境是不一样的。善于转换有时候非常重要。
因为不够独立，所以无法犀利?
卢刚：动点科技创始人
我从2006年在英国的时候做科技博客向老外介绍中国网站，后来2007年有了中文站。当年我们那批科技博客剩下的不多，每年都有新的博客起来，今年年初TechCrunch被收购，很多人没想到博客也能做这么大，好像突然像个生意了，听说有些博客还拿了投资，我觉得对行业来说是个促进。
我们都想做成中国的TechCrunch，但是我们不能以一个单纯的媒体来解读TechCrunch，Michael Arrington最初几年没有那么犀利，但是积累几年后就锋芒毕露;今年TechCrunch卖给了美国在线，由于是卖给媒体，所以相对容易保持第三方身份，但Michael Arrington想同时做投资，让自己指定的人才执掌博客，他的东家美国在线不同意，他甚至希望把TechCrunch从对方手里重新买回来，这一点很值得佩服。
但是中国很难容得下Michael Arrington这样有个性的博客掌门，很多互联网大佬会不爽你，加上你又拿了些投资，谁也不知道能独立多久。包括我自己也是，曾经有一个谷歌的VP来上海，介绍我给她的朋友，说我有点像中国的“Michael Arrington without attitude”，我后来想了想，说的有点意思。国内的科技博客个人色彩的东西不够多，有变成下一个Techweb的倾向，所以我不愿意接受公司性质的投资，*是个人名义的投资，还得加上一条，尊重我们团队的自主性。
盈利模式也是个问题，中国的互联网环境就是投广告先问流量，科技博客其实相对窄众，挣不到广告只能认了，我现在能想到的盈利方式只有做活动找赞助;做数据库是个自然而然的决定，*做到维基百科那种自动更新的状态，但是不知怎么挣钱;有人做类似Angel list的模式，但是运营者一定要足够懂投资和创业，本身把这个社区做起来就很难;可能博主自己去做投资是一个办法，虽然我一家都没投，但是总有人问我最近投了哪些项目，他们觉得你离创业公司近就应该去做投资。我们既是创业者又是媒体人，总之，科技博客这件事想做好挺难的。
