揭秘点评产业链：正规军修改点评一元一条 五毛党泛滥

　　一个不容忽视的现象是：评价和真实情况相差甚远。

　　“交通方便，卫生好，服务态度好，早餐准备的也挺好的，让人感到挺舒服。价钱不贵，以后去北京都去那里。”

　　如果你正在为住宿何处犹豫不决，这样的客户评价一定能够帮你下定决心。而这也正是美国的点评网站YelP网站上市获得高估值的重要原因：基于真实用户的评价将很大程度的影响用户的消费习惯。

　　国内众多的网站也都在积极发展用户参与评价，甚至不惜成本地“发明”了“试X员”这样的全新职业。

　　但是一个不容忽视的现象是：评价和真实情况相差甚远。消费者总有“被忽悠”的感觉。按照经验，我们一定是遇到了“托”。

　　那么“托”是谁，他为谁服务？请看TechWeb对点评产业链的调查。

点评正规军

　　小左接到这份工作是在大二接近寒假的时候。

　　他们全班同学都收到了一封来自班主任老师发过来的邮件。邮件内容是某旅游网站招聘酒店评论优化兼职。当时的小左并不太清楚这是一份什么样的工作，但是因为期末考试杠杆结束，暂时没什么事情，而且是老师推荐的，所以他便接下了这份工作。班上跟他一起接下这份工作的还有其他三名同学。

　　之后，这个旅游网站工作人员联系到他们，并发过来一份Word文档作为笔试内容。Word文档里面是十几条酒店点评，小左他们的工作就是将每一条点评进行修改，去掉不文明字词，增加口语化描述，疏通语句，修改完的点评需要看起来像是一条新的点评。

　　顺利通过笔试后，小左和同学到该旅游网站公司签订了兼职合同。基本要求是每天保证两个小时的工作时间，一个月最少改编500条评论，工作可以在宿舍完成。每改编一条评论网站付给一块钱，没有底薪。

　　之后，工作人员给了小左他们一个网址以及用户名和密码。小左回到学校后，通过该网址进入了一个评论数据系统。

　　让人意外的是，根据提示登陆后台评论数据系统，小左意外的发现登陆的并不是该网站的系统，而是另一家知名的旅游网站。两家是直接的竞争对手。

　　在这个系统中，当时大概已经有几千条酒店的点评信息，改编和提交都是在这个系统内完成，小左利用空余时间逐条改编，一个多月的时间大概改编了1000条。

　　但是小左发现，他们提交的点评并不会马上发布出去。提交上去的点评何时、在哪儿发布他并不清楚，因为他们提交的点评还需要经过该网站的审核，有时改编得不好，还会被退回来重改。“这个工作挺简单，赚的钱也还行，就是太无聊了，我和我同学们大概都做坚持了一个多月。”

　　TechWeb：为什么要改编这些点评？

　　小左：不清楚，我觉得可能是他们网站点评不够多。

　　TechWeb：点评内容是正面的还是负面的？”

　　小左：基本都是正面的，内容都大同小异，负面很少。

水军+正规军

　　除了这些点评的正规军，更加常见的则是网络五毛党。

　　桔子酒店创始人吴海对此深恶痛绝。“我再也对这种‘人人都可以点评’的模式不抱有希望了， 因为这是一个‘五毛党可以控制的点评’，五毛党之所以能动手，就是因为酒店之间的竞争，就是因为瞎写点评的成本为零，一些有价值的点评就可能被淹没在‘五毛党’的唾沫里。”

　　五毛党也是就网络水军。网络水军泛滥已经是不争的事实。去年11月份，加拿大维多利亚大学和北京大学的研究人员共同发布了一番网络水军的调研报告，报告认为，网络水军可以控制他们想要达成的舆论口碑。长此以往，可能会导致网民们很难再相信网络信息。

　　这些网络水军形成一个从上到下的利益链，最顶层是有公关需要的企业或者个人，往下一层是公关公司，再往下是大大小小连经营牌照都没有的网络公关公司，这些公司专门组织水军团队进行发帖或者删帖，而庞大的水军一线则是大学生、家庭主妇、普通白领等等。

　　水军产生的恶意点评令人防不胜防，但是“正规军”的加入更让人寒心。 这里所谓“正规军”，指直接受雇于企业的发帖人员。水军发帖意在贬低对手太高自己，“正规军”则创造大量本来并不存在的用户评论，制造热闹假象，吸引更多人气。但是如果点评可以被随意编造，那点评的公正性何来？点评网站如果既当裁判又当运动员，我们能相信其结果不会被利益左右吗？

　　“网络水军”左右点评的偏向性，“正规军”扩充点评的数量，另外还有许多出于赚取积分、*等目的的普通网民进行随意点评。那么网络点评还剩多少真实可信？

谁来解决互联网信任危机

　　互联网上有一个著名的笑话：在网络里，你永远不知道与你聊天的对象是一个人还是一条狗。

　　乐途旅游网总编辑晁夕对TechWeb表示：这种现象在互联网上非常普遍，很多网站为了吸引人气，形成热闹的氛围，常常会采取这样的手段。

　　“但是造假太多肯定会失去网友的信任，所以要看网站运营人员的道德观，以及对自己的制定的规则的遵守程度。一些小网站刚开始可能会采用这样的手段，但是如果网站做大了依然如此，失去了公正性，就会遭到网友摒弃。”

　　“互联网的信任危机已经是一个不能回避的问题。仅以旅游网站为例，携程、艺龙、去哪儿的评论体系由网友自发产生，但是谁能保证他们的客观公正？同样的问题其实适合大多数的网站，大家为什么更愿意相信豆瓣网网友的分享？因为基于信任，而这需要长时间的积累。”业内人士程宏认为。

　　互联网评论人士谢文也认为：“这种做法是没有意义的，大家都这么做的话这些网站也就失去了应有的价值了。”

　　在谢文看来，虚假评论现象在传统的UGC（用户产生内容）模式下不可避免，但web 2.0时代，真实的人在真实的社会关系下交流，则会一定程度上避免这种假点评的产生。

　　近期参与“IT龙门阵”的大众点评网创始人张涛(实录)和爱乐活创始人蔡虎(实录)都已经意识到了这点。在他们规划的事业里，围绕手机终端建立一个令人信任的评价体系都将成为工作的重点。

　　“信任是互联网的基础，现在它正在迎来一次重建的机会。”一位参加“IT龙门阵”的网友感慨道。（张睿）