据外媒《华尔街日报》报道，Facebook以10亿美元收购Instagram，这从此改变了前者从来只收购创业型小企业，随后弃之、丢之，仅保留核心知识产权的历史。
尽管Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)再三强调，公司将保持Instagram独立运营，不会改变后者本已形成的社区文化。但面对数量高达3500万的用户，和日益升温的隐私问题担忧，Facebook若想轻松消化Instagram，并同时尽可能的保持原有应用的简易性和通用性，这将具备相当的挑战。
过去大型科技公司的收购案例有好有坏，其中Ebay于2002年收购在线支付系统PayPal，以及谷歌收购YouTube都算是成功的例子。但反面的教材也不是没有，新闻集团收购MySpace就直接导致后者瞬间失去竞争力，将社交网络平台拱手让给了后起之秀。
扎克伯格在其博客上表示，“会确保Instagram应用的独立成长和发展。”Facebook需要的是Instagram的创意和技术，两者是合作，后者不会消失。
“通常，大型企业在作出决策时会要求更多的人予以批准。”硅谷风投公司Redpoint合伙人杰夫·扬(Geoff Yang)表示，“这就是说，越大的公司，在执行速度和专注力上就会表现越差。”
不少Instagram的用户也表达出了类似担心，尤其是对Facebook隐私条款和数据搜集方面的问题深感忧虑。27岁的数码战略分析师阿米娜·索(Amina Sow)表示：“我当初注册Instagram服务就是因为不想使用Facebook。我只想把我一生的照片归放起来，而不想与任何社交网络有关联。”
有知情人士指出，收购Instagram的想法是非常突然的。据说上周稍晚时候，扎克伯格电话邀请Instagram首席执行官凯文·西斯特罗姆(Kevin Systrom)周末到家里商谈。而随后，人们便在周日晚获知达成交易的消息。
知情人士透露，正因扎克伯格向西斯特罗姆保证了Instagram的独立运行，这才促使了交易的迅速发生。不过也因为一切发生太突然，双方对各自产品未来的发展均留下来许多未解之谜。
“我认为这(交易)行不通。”该知情人士表示，“双方的界限在哪里?凯文的权力有多少?”
西斯特罗姆拒绝评论上述消息。
另有知情人士透露，双方还曾讨论过让Instagram保留原有办公地址，以便继续独立运营。不过Facebook最终决定还是让Instagram迁移至公司位于加州门洛帕克市的总部去。
Facebook在过去都是收购企业，然后仅保留企业的技术核心，随之关闭服务。Drop.io和Gowalla就是很好的证明。
Facebook需要Instagram的照片共享服务，前者要考虑将技术集成至现今系统中，并改善Facebook在智能手机市场中的表现。
长期以来，扎克伯格都相信桌面用户最终都会通过手机访问Facebook页面。然而，这一愿望迄今并没有完全兑现。Facebook拥有8.45亿用户，但其中只有一半用户会使用移动应用。在递交给证监会的文件中，Facebook表示公司获得来自移动平台的收入很少，但公司如今逐步开始允许向移动平台投放广告。正是这一点，不少Instagram用户产生了担心。
其中一名叫菲利波夫·奥纳(Felipov Oana)写到：“请不要让Facebook毁了你的生活……我们不需要更多的功能，我们不需要广告。”
Sequoia Capital合伙人、前PayPal首席财务官罗勒夫·博塔(Roelof Botha)在Instagram被收购前刚刚投资了该公司，他表示，如果想要让一桩收购最终变成成功的交易，那么就必须在保持较小一方独立的同时，找到合理利用较大一方现有资源的一个平衡点。
博塔还指出，eBay当年收购PayPal就做出一项重要的决定，即保持两家公司的办公大楼、电子邮箱系统、网站以及CEO完全分离、独立。“分开使用办公大楼表面上看似荒谬，但这其中的微妙便是它能创造一种承担责任和义务的企业文化。”
博塔在2006年谷歌亿16.5亿美元收购YouTube时第二次接受了挑战，当时他担任YouTube理事一职。
谷歌收购YouTube的成功，最主要原因归结于前者不以短期盈利为主要发展目标。谷歌希望建立全球*的在线视频网站，他们为此用资金保证了YouTube迅猛的增长势头。
Facebook闪电式收购Instagram，让不少投资人感到十分震惊。“不过这算是苦乐参半吧。”一位知情者表示，“凯文仍然会坚持最初的梦想，会继续独立开发Instagram。”
