北京时间8月21日消息，据国外媒体报道，社交平台Erly的联合创始人、首席执行官、前Hulu首席技术官埃里克·冯（Eric Feng）日前发布博客文章，对2000年前后的亚马逊与Facebook当前在证券市场中的表现进行了对比。笔者认为，两家公司事实上并无太多相似之处。相比之下，Facebook的业务模式仍不太牢固，当前面临着比亚马逊当年所面临的更大的压力。埃里克·冯在斯坦福大学攻读完研究生专业之后，曾在亚马逊工作7年时间。以下为文章内容摘要：
科技博客Silicon Alley Insider创始人兼首席执行官亨利·布罗吉特（Henry Blodget）上周末发表文章，对Facebook的股价发表了一些健康的预期。我并非盼望着Silicon Alley Insider在Facebook上拥有一个社交阅读器，关注究竟有多少Facebook员工阅读了这篇文章的问题。
这篇文章真正吸引我的，是文章的点睛之笔--Facebook应借鉴亚马逊长期的股价为其*设计方案。如果需要更加精确的类比，就需要更多的审查。
我曾在1997年至2004年在亚马逊工作，见证了亚马逊上市后股价的飞涨，以及随后的暴跌。事实上，除了能够从成立时间上进行比较之外，两家公司并没有太多的可比较之处。
首先，在结束了初期的上涨之后，两家公司的股价表现并不相同。亚马逊的股票从未在非公开交易市场进行交易。直到成为了一家上市公司之后，亚马逊股票才开始交易。Facebook的情况则有所不同。在成为一家上市公司之前，该公司的部分股票曾在非公开交易市场进行交易。在非公开交易市场交易期间，Facebook并不需要遵循公开市场的信息披露原则，因此该公司的绝大多数财务数据均为市场猜测。投资者听到的仅仅是Facebook选择披露的数据，以及ComScore等互联网流量监测机构提供的相关数据。这些通常只会包括两件事情：用户增长和参与度（花费在Facebook网站中的时间。）
Facebook和第三方监测机构提供的数据几乎一直在不断的上涨，特别是用户数量，已经达到了此前任何一家公司所未曾达到的高度，这种情况也导致了市场对Facebook几近于疯狂的估值。我居住在旧金山湾区，在职业生涯的绝大多数时间就职于科技公司，也知道在首次公开招股之前，这些会给公司带来天文数字般的估值。所有对外公布的营收、利润数据，都是精挑细选的结果。
当然，Facebook的首次公开招股发行价带有明显人为推高的痕迹，有关与此的报道已经随处可寻。
从一开始，亚马逊的股价就一直基于公司的财务表现。营收、毛利润、用户和业绩预期，全部都对外公布。我们当时对自己的长期业务模式充满信心，从来不会对公司的季度财报电话会议或是与分析师的会议感到担忧，不过我们一直对未来的业绩预期极为保守。当然，在仔细研究了我们的业务模式之后，包括比尔·格利（Bill Gurley）和玛丽·米克尔（Mary Meeker）等互联网投资界知名人士，均对我们充满了信心。*讽刺意味的是，在布罗吉特1998年底预计我们的股价将达到400美元（分拆之前）之后，亚马逊的股价曾经出现了一段飙升。
如果说Facebook的发行价在首次公开招股前不被人为推高，我们或许不会看到当前19美元至20美元的股价。相反，我们会认为Facebook的股价将停滞不前，但近似于公平。相对于Zynga和Groupon，人们可能会认为Facebook的股价在科技领域犹如磐石般稳固。但是，Facebook最终却以另外一种方式希望获得未来将会获得的财富，这也导致众多的Facebook投资人为其留下了伤心的泪水。
在1997年至2004年在亚马逊工作期间，我从未听说杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）会对公司的股价表现感到过一丝忧虑。当时我们每个季度都会举行全员大会，他从来没有谈到过公司股价或是对股价表达出些许的忧虑。正如人们在公众场合看到的贝索斯那样，他一直是带着爽朗笑容的开心极客。在当时每个季度的公司全员大会中，他总是如此。
在我的记忆中，贝索斯只有一次谈到了亚马逊的股价问题，这还是有人在全员大会结束对此提问后他才提到这一问题。在全员大会之后的问答环节，贝索斯看了看手中收集到的问题，才谈到了公司股价这一问题。
当时亚马逊股价正处于1998年底至1999年年初的飙升时期，有人问贝索斯，员工是否应当继续持股，还是抛售持股？考虑到公司股价已经飙升，贝索斯对此有何意见。我从来也没有忘记贝索斯当时的回答。他说，这属于个人决定，依据你个人的财务状况。当然，最安全的选择应当是多元化投资，不应把鸡蛋放在一个篮子里。这是他给他奶奶的建议，也是给所有人的建议，包括全体的公司员工。这与你感觉公司的前景将会怎么样无关，他当然对此充满信心。这是一个非常明智的回答，拥有着非凡的先见之明。
当然，随后亚马逊的股价一路下跌至了几美元。再一次，在公司全员大会中，有人提到了公司股价的问题。这一次，贝索斯引用股神沃伦·巴菲特（Warren Buffett）引用本·格雷厄姆（Ben Graham，价值投资大师）的话说，“短期内，市场是台投票记录机；但从长期来看，它是一台称量器。”
换句话说，不要在乎市场当前的表现，一旦他们看到了我们正在打造的长期价值，我们的股价很快便会上涨。贝索斯在当时强调，我们从来没有像股价表现的那么好或者是那么糟糕。因为投资人只专注于提供反映公司基本面的相关数据，他告知年轻人首先最应当考虑的，是消费者的体验。
我并不清楚扎克伯格对于股价的连续下挫在公司内部有何反应。不过我从大量的媒体中我已经发现了一个相同的词汇，“痛苦的”（painful）。假如说“扎克伯格说股价表现可能让投资人感到控股。对于有人问他时，我不知道他如何回答让股价上涨的问题。”
Facebook的股价似乎更取决于营收、净利润增长等短期内的财务信息，而不是用户增长或者参与度，这实际上也不会带来任何可怕的结果。这就如同是自己可以掌控自己的命运一般，是众多的公司梦想的结果。如果Facebook当前把广告营收看作是主营收流，那么该公司仍只占据了市场的很小一部分份额。就亚马逊而言，2000年该公司无论是在国内还是国际市场，都只占据了市场很小一部分份额，我们当时认为亚马逊有着巨大的发展空间。
Facebook感到的焦虑，可能与该公司能够如何控制自己的营收和净利润增长有关。在2000年的亚马逊，我们的零售数据非常强劲，更为重要的是，这些数据大部分是可预期的。我们的客户体验在当时非常好，因此我们的用户数量每月均保持增长。多年以来，亚马逊的营收模式一直能够保持让公司预计下一季度营收将增长2%至3%。
2%至3%，这干得多么漂亮。我从来也不担心在发布季度财报时，我们的业绩是否会达到市场分析师的预期。我知道我们一定行。惟一变化的，便是分析师如何分析我们的长期战略，如蓄意以增长为名下调我们的利润率。
因为没有提供太多的公开数据，我无法绘制出Facebook广告营收趋势的图表，但仍可以明显的感觉到，Facebook在竭尽所能通过用户总量、访问时间等来提升公司的广告营收。除此之外，Facebook可能已经发现了公司流量向移动互联网的转移，因为设备屏幕大小的限制，这将导致公司的广告营收变得非常困难。可以认为，Facebook在目前遇到的压力要比亚马逊当年大得多。
Facebook需要处理，而亚马逊以前未曾遇到的一个问题，将会是员工的叛逃。亚马逊总部位于西雅图，除去在亚马逊工作之外，当地并没有多少更具有吸引力的热门互联网公司。微软是西雅图*的科技公司，但是与亚马逊相比，微软更像是一只恐龙。亚马逊的绝大多数竞争对手，要么是实体店，要么是位于湾区的公司。我从来没有见到Facebook当前所面临的这种景象。该公司有着众多拥有充沛现金的竞争对手，他们都位于Facebook总部附近。相对于当年亚马逊的员工，如今Facebook员工的转换成本要低出许多。
当然，对公司员工的争夺，仅仅是Facebook面临的一系列竞争的子集。不过与2000年的亚马逊相比，Facebook当前面临着更多的竞争压力，这主要集中于两点。*，Facebook的竞争对手要更多一些。亚马逊只有两个真正有威胁的竞争对手，一个是eBay，另一个是后来的谷歌(微博)。但当时两家公司还没有给亚马逊带来真正的竞争压力。第二，亚马逊在2000年的业务模式要比Facebook当前的业务模式感觉更牢靠一些。
