导语：《大西洋月刊》网络版近期刊文称，Facebook的移动应用一直表现不佳，这是由于Facebook桌面平台的创新模式无法在移动平台上很好地发挥作用。在移动平台上，Facebook更多地依赖设计师和工程师的直觉。
以下为文章全文：
Facebook的未来发展依赖于移动平台的成功。在Facebook的年度股东大会上，股东关于Android手机桌面软件Home的疑问再次体现了这一点。无论Facebook目前对Home有什么样的评论，该公司都在尽力推广这一软件。但到目前为止，Home尚未给Facebook带来应有的回报。
与桌面平台相比，Facebook无法在手机平台上带来同样好的表现，或令用户感到同样的满意。这可能是由于一个简单的技术性问题：用户反馈。
在桌面平台上，Facebook的设计能使其自我改进。Facebook能收集用户使用服务的所有信息，对用户体验的每个元素进行A/B测试。根据获得的反馈，Facebook不断进行小调整。随后，Facebook继续重复这一过程。通过在一小部分用户中进行测试，Facebook就能解决争议：*的数据将决定胜出的方案。Facebook可以以很快的速度做到这一点，因为在桌面平台上，Facebook可以随时调整代码(大部分情况为每周二一次)。
让我们来看看移动平台。苹果公司和谷歌控制着应用的发布。开发商必须向苹果公司和谷歌提交应用，并等待批准。应用开发商不可能将某一版本的应用发布给0.1%的用户，并将另一版本的应用发布给99.9%的用户，也不可能按照自己的计划进行版本迭代。简而言之，应用开发商在移动平台上收集到的信息较少，能采取的措施也不多。
总体来看，Facebook的创新机器，即在桌面平台上众所周知、极为成功的互动模式，在移动平台上无法发挥作用。由于当前的企业和技术限制，在移动平台上，Facebook取得成功的最关键元素出现缺失。数据显示，在谷歌Play应用商店中，Instagram和Twitter的应用评分分别为4.6和4.0，而Facebook移动应用和Home软件的评分分别为3.6和3.0。这并不是由于Facebook开发了差劲的应用，仅仅是由于在移动平台上，Facebook没有与桌面平台类似的*地位。
Facebook移动应用的开发只能跟着感觉走。在类似Home的重量级产品发布之前，Facebook只能在自己的员工内部进行测试。这是一个问题。Facebook员工依靠Facebook生活。与分布在其他社交网络，例如Pinterest、Tumblr、Twitter、LinkedIn和Google+的普通人不同，Facebook员工关注Facebook的用途。当他们测试类似Home的产品时，可能会感觉良好，因为他们需要每时每刻接入Facebook。
Facebook或许对产品进行了过度的内部测试，导致其产品无法满足主流大众的需求。在桌面平台上，这样做问题不大，因为测试非常容易，且带来了良好效果。而在移动平台上，设计师和工程师的正确直觉更重要，因为他们无法提前收集太多数据。
从这种意义上来说，Facebook收购Instagram是一笔好交易。凯文·希斯特罗姆(Kevin Systrom)和他的团队对于移动用户的需求有着非常优秀的直觉。不过，他们能否将这种“实践智慧”带到Facebook?而如果做到这一点，那么他们还能否保持独立性?
