最近，关于中国离通货紧缩很近的论调很多，金融机构、财经媒体和各种评论员无不惊呼，搞得通缩跟真的要来似的。
如果外行和半吊子经济、金融“专家”有此言论，只好一笑了之，2月25日，媒体大肆渲染所谓央行旗下《金融时报》中国城市金融学会秘书长詹向阳评论文章称，“从目前国内经济与货币的实际情况和数据来看，通缩离我们已经很近了。”詹向阳博士同时兼任《金融时报》专家委员会委员。
仔细拜读了詹博士全文，其文有部分合理数据，遗憾的是，未能反映出央行货币政策根据新情况而出现的新变化。
个人认为，詹的文章不足以论证通货紧缩，相反，我们不要停留在不是通货膨胀就是通货紧缩这种极端的论调中，非黑即白、非左即右的思维中，也有既不是通胀也不是通缩的正常时候。纵观2014年以来的货币政策，是中性偏积极的，央行的应对是科学和有针对性的。
静态CPI不能证明通缩，物价下降是反腐改革与小红利
尽管*经济、金融学家对通货紧缩的看法不尽相同，但是，综合起来有三套指标可以衡量：由于货币供应减少，购买力下降导致居民消费者价格指数（CPI）以及工业品出厂价格指数（PPI）下降，从而引起经济下滑和失业率增加。
而一个月的CPI数据完全不能反映出通货紧缩。打个比方，中国北京十年前大白菜一市斤（0.5公斤）是一毛钱（0.1元人民币），每年上涨，去年底到了1元一斤，今年1月跌到8毛钱一斤，这就不是通货紧缩，属于价格理性回落。
日本东京十年前大白菜折合人民币是一元一斤，十年没大变化，去年底还是一元一斤，今年1月跌到9毛一斤，那么，可以据此判断，日本出现了严重的通货紧缩。
众所周知，去年的农历春节在2014年1月份，今年的春节在2015年2月，而春节期间物价都会上涨。
所以，詹博士列举了一大堆1月份CPI数据毫无意义，罔顾了过去十多年物价一直高速上涨的事实。加之，春节月份措置，根本没有可比性。
去年中国经济GDP增长7.4%，在主要经济体中是最高的，中国经济长期高速增长，偶尔出现增速放缓，是再正常不过的事了。如同跑步，跑马拉松不能一直保持跑一百米的速度一样。
再说第三个指标，货币供应量。
根据央行公布的《2014年第四季度货币政策执行报告》（以下简称《报告》）提供的数据，2014 年末，广义货币供应量M2 余额同比增长12.2%。人民币贷款余额同比增长13.6%，比年初增加9.78 万亿元，同比多增8900 亿元。全年社会融资规模为16.46 万亿元。无论是央行货币供应还是银行放贷都是非常高的，何来通缩？
物价下跌的原因，鄙人早在2013年就发表了一系列文章做了阐述与预测，在我意料之中，你没料到是你水平与远见不够（“被妖魔化的M2”系列文章，出处《金融的真相》*章和第二章中）而已。
中国物价高的主要原因是贪腐成本，高税费，垄断，国际大宗商品和油价高企输入型通胀，现在这些导致通胀的因素正在消逝，物价回归是这些不利的早该失去的因素失去，怎么成了通缩的证据？
外汇占款减少，货币投放没少，央行的宽松不仅仅是降息降准
詹博士关于通缩的一个重要的论据是外汇占款减少，导致中国人民银行人民币投放减少，詹博士的思维还停留在三四年前吧。春节前我已在钛媒体发表文章《央行放弃外汇占款发钞锚，理想的财政货币政策组合：减免税费+对外贬值》，央行当然明白活人岂能让尿憋死的古训。
央行《报告》显示，全年央行货币政策工具供给基础货币约2 万亿元，同比多增2.1 万亿元；外汇占款供给基础货币约6400 亿元，同比少增2.1 万亿元。
外汇占款导致的货币投放减少的金额被央行创新型投放所填补了。不要以为只有降准才能投放货币，这是“砖家”们旧思维很不适合央行新常态。
央行的投放主要有：公开市场操作、再贷款再贴现和其他流动性支持工具。其他流动性支持工具包括：常备借贷便利操作，以及去年9月创设中期借贷便利。
2014 年，人民银行累计开展中期借贷便利操作1.14 万亿元，年末余额为6445亿元，期限均为3 个月，利率为3.5%。总体看，在外汇占款渠道投放基础货币出现阶段性放缓的情况下，中期借贷便利起到了主动补充基础货币的作用，有利于引导货币信贷和社会融资稳定增长，为稳增长和调结构营造中性适度的货币金融环境。中国人民银行在提供中期借贷便利的同时，引导金融机构加大对小微企业和“三农”等国民经济重点领域和薄弱环节的支持力度，发挥中期政策利率的作用，促进降低贷款利率和社会融资成本，更好地服务实体经济。
另外，尽管央行没有全面大幅降准，但是，央行多次定向农村商业银行类金融机构，中小银行降低存款准备金，并与支持三农和中小企业指标挂钩，从全面普降到货币政策引导，央行的调控趋于理性、科学性。上面创新型的货币投放看不懂，这些定向降准你们也看不懂么？那你们还假装什么专家？
与各位专家结论相反，正是央行货币投放合适、充裕，才导致融资成本降低。
2014年12月，非金融企业及其他部门贷款加权平均利率为6.77%，比年初下降0.42个百分点。其中，一般贷款加权平均利率为6.92%，比年初下降0.22个百分点；票据融资加权平均利率为5.67%，比年初下降1.87个百分点。个人住房贷款利率先升后降，12月份加权平均利率为6.25%，比年初下降0.29个百分点。
问题来了，有编辑同事问我，央行创新型的货币投放跟外汇占款进行的货币投放有差异吧？这个问题比詹博士的问题专业些，顺便解答下。央行创新型的货币投放的有效性和货币创造性更好一些。《报告》数据：年末基础货币余额为29.4 万亿元，同比增长8.5%，增速比上年末高1.1 个百分点，比年初增加2.3 万亿元。货币乘数为4.18，比上年末高0.10。外汇占款减少了，货币乘数不降反升就是例证。
药不对症救不了自己，可救别人：财税应更积极，货币可稳健配合
过去一年多，我们的货币政策名为稳健实则是宽松，创造性隐蔽放水，这种放水方式银行资深专家詹博士都没发现，是为专家之可悲，央行之无奈。
说好的积极财政政策实为中性，甚至偏紧。连续三次加燃油消费税就是极端例子。好在，这种局面得以扭转，2月25日，决定对小微企业税费进行减免，这是一个良好的开端，我赞同也一直呼吁减免税才是积极财政政策正道。
因为，詹博士在《金融时报》发表的*篇文章不能证明走向通缩，所以其第二篇要求央行大放水的文章可以参考，不应采纳。
春节期间，看到最多的跟财经沾边的新闻是发红包和到日本购买马桶盖，到日本购买马桶盖的确应该引起中国各方面高度重视，财税、货币政策不是*的，但是，也是可以有所作为的，尽管作用有限。
购买抢空日本马桶盖，说明日本的马桶盖质量好，设计人性化，涉及中国制造转型问题，也涉及打假问题，还涉及由于环境的变化导致外资企业撤退的问题，如果不撤退在中国不是也能生产一样质量的马桶盖吗？这些问题不是我研究的范围，咱们谈谈财政货币政策吧。
财政政策对于这个问题重要性高于货币政策。
首先，是进口关税的高企，特别是奢侈品。有报道称中国是世界在除大陆外消费奢侈品最多的国家，大约只要出过国的人都不会有啥反对意见，根源是在大陆买奢侈品不仅仅是贵，还不一定能买到真的。贵的原因主要是税负太重。另外就是物流成本高，这涉及各种收费。
如果财政税收不在进口关税上大幅度调整，物流成本不降下来，出国购买商品的热潮就不会降温，出国购买商品兴起已有很多年了，只是到日本买空马桶盖这事儿有点太离谱了。
其次，才是货币政策也是可以做点事的，那就是让人民币对外贬值，对内适当升值保值，增加出国消费成本。
这又跟我的一贯主张吻合，所谓积极的财政政策和稳健的货币政策就是：减税费+人民币对外贬值。
而一味施压央行大幅降准和增加货币发行只会导致人民币外升内贬，加速类似到日本购买马桶盖效应。这种扭曲的财政货币政策不调整，这种局面就不会改变，中国的政策是挽救中国经济呢还是刺激日本和其他国家经济发展呢？在国内出现的是更可怕的滞涨。
各位长期呼吁货币放水的专家们：建议你们去日本考察下，顺便买个马桶盖。
