Facebook正被拿来与狡诈邪恶的东印度公司相提并论，其董事马克·安德森（Marc Andreessen）被称为是反印度的种族主义者。印度激进分子效仿圣雄甘地1942年的“英国退出印度”倡议，发动“Facebook退出印度”运动。这些没什么好惊讶的。因为所有这些都源于Facebook没能达成为印度穷人提供免费互联网接入的愿景。
Facebook的出发点是好的，但安德森和扎克伯格却错误地理解了印度人民的文化和价值观。印度饱受英国殖民统治的压迫近2个世纪。在这期间，印度人民见证了自己的财富被掠夺、经济被摧毁、文化价值被压抑。印度人民在自己的国土上沦为了二等公民，他们遭受了数不清的羞辱，付出了大量的牺牲。他们花了几代人的时间和努力才逐渐从殖民统治的创伤中渐渐恢复。
这也是为什么安德森的推文《反殖民主义几十年来一直祸害印度经济，何不了断之？》引发如此骚动的原因。这场骚动对Facebook影响甚大，扎克伯格（Zuckerberg）也不得不在公开声明中撇清关系，声明自己与自家董事的言论无关。
以安德森此人一贯的表现，他的本意大约不会是要为殖民主义开脱。他应该不过是秉承其一贯冷漠好斗的作风，对印度政府禁止Facebook提供免费互联网接入服务Free Basics冷嘲热讽一番而已。
安德森是最为开放、包容、接地气的一位科技大佬。他欣然认可了《移民外流》这本书，且是技术移民的强力支持者。在他创立的风险资本公司安德森·霍洛维茨基金（Andreessen Horowitz）里，你会在各个层级上发现很多的印度人、中国人及其他外籍人士。与他进行论战也并无不可，诸如技术造成未来职位荒问题，其公司领导层女性太少问题，科技公司董事会引入投资人的伦理问题等，都可以不服来战。
在硅谷，与你所尊敬的人公开论战是可以的。直率和尖锐不会伤及双方关系。但你不能越界，不能像安德森无意中做的那样侮辱了整个民族，也不能像扎克伯格那样试图将自己的价值观强加到别人脑中。
Facebook向印度穷人提供互联网接入的Free Basics服务构想拙劣。它人为地构筑了一座带围墙的花园，园内的印度人民只能看到经由Facebook和电信提供商挑选出的网站。Free Basics的用户用不了谷歌搜索，不能自由探索互联网，他们将发现自己的虚拟世界只能围绕Facebook转，只能体验Facebook施舍的东西。
Facebook没能领会到限制印度互联网发展的东西并不是数据接入的开销（这个现在已经相对便宜了），而是电脑和智能手机那令印度穷人承受不起的购置费。穷人们辛辛苦苦省下钱来买了电脑和智能手机是想向西方用户一样自由地上网冲浪：观看音乐视频、浏览大量网页、下载游戏和娱乐App。印度农民现在已经能够在手机和电视上获取天气信息了；他们不想被Facebook限制得只能访问健康和教育网站。
而且，印度流传的语言多达数百种。Facebook又怎么可能一一做出相应的版本呢？还有印度存在的大量文盲，难道还要先教他们读书写字？
通过与Facebook团队的交流和与扎克伯格及雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）的邮件往来，我们可以知道：Facebook的意图是好的。它并非是为了从穷人身上榨取利润或占据竞争优势而推出Free Basics项目。该项目源于扎克伯格“连接另外50亿人”的理念。这一理念记录在他题为《连接性是人权吗？》的论文中。该论文的论点就是：数据接入比智能手机更昂贵。他是在美国写的这篇论文，论文中写道：“带普通2年数据套餐的iPhone要花去2千美元，其中500-600美元用于购买手机本身，剩下3倍于手机的钱都花在了数据服务上。”因此，问题的关键，在于通过更高效的数据传输和更省流量的App来令互联网接入不再成为人们的负担。
但扎克伯格和他的美国团队没想到的是：在印度，只需花50美元就能买到平板电脑或智能手机，但100MB的数据流量——Free Basics用户通常还达不到每月消费100MB的程度，甚至不到1美元。所以，那篇论文的整个基调都是错的。另外，他们还完全缺乏对印度语言生态的理解，搞不懂印度的文化问题，不明白印度人对带着礼物上门的外国公司的怀疑心理。
硅谷的问题是漠视问题和不通人情世故。硅谷的科技公司生活在自己的小圈子里，与真实的世界脱了节。不实地勘察，扎克伯格和安德森永远也无法理解发展中国家人们的痛苦。
未来5年，5亿印度人和20亿发展中国家的人民将接入互联网。用不着Facebook的帮助——因为电脑和智能手机的售价是在呈指数级下降的。这将引爆硅谷创新的市场。如果硅谷的科技公司能通晓些人情世故，像大公司那样根据当地文化调适产品，收获巨大分红指日可待。如若不然，就会被比美国大的经济体排除在外，只能望洋兴叹。
