在刚刚过去的浙江大学120周年校庆上，A股上市公司汉鼎宇佑（300300.SZ）的实际控制人王麒诚和吴艳夫妇宣布给母校捐赠1亿元。而且，这对出手阔绰的年轻夫妻简直“富可敌校”，在2016年的《胡润80后白手起家富豪榜》上，二人以 245亿元身家位居榜首。
然而，光鲜外表背后，汉鼎宇佑这家公司的实际情况却并不乐观。5月22日，深交所向汉鼎宇佑《关于对汉鼎宇佑互联网股份有限公司的年报问询函》（下文简称《问询函》），要求汉鼎宇佑在5月31日前对问询函中提到的“互金业务发展缓慢”、“鼎有财与鼎及贷的运营、财务数据”、“金融类业务是否符合监管规定”等12项问题进行说明。今日，汉鼎宇佑以15.87元/股的价格跌停。
此前，野马财经曾在5月8日、10日发布《汉鼎宇佑旗下互金平台增资4亿后，却亏损700万......》、《炒作还是布局，汉鼎宇佑是下一个“匹凸匹”吗？》两篇文章，在文章中指出：汉鼎宇佑对鼎有财的4亿增资见效甚微；鼎有财财务数据与行业平均水平相差巨大；鼎有财或存在自融嫌疑等诸多问题。感兴趣的读者可以再回顾下这两篇文章对汉鼎宇佑提出的质疑。
迷局：鼎有财财务、运营数据存疑
公开资料显示，汉鼎宇佑的金融布局主要为两部分，一部分是以打造全牌照的金控体系为目标，目前已经布局的包括汉鼎租赁、上海保险交易所和正在筹备的中贵民基金（公募基金）、安科人寿保险等；另一部分是“智慧城市的互联网金融平台”，主要为杭州鼎有财金融服务有限公司旗下各个公司，主力平台为鼎有财和鼎及贷。
《问询函》中要求，汉鼎宇佑说明鼎有财和鼎及贷两平台 2016 年度的主要财务数据和运营数据详见下图：
（内容来源：《问询函》）
汉鼎宇佑2016年年报显示，报告期内，汉鼎宇佑亏损1111.79万元，旗下互联网金融平台鼎有财亏损超756万元。对于亏损原因，在年报中并未有过多披露，鼎有财相关负责人对野马财经表示：因为平台处于运营初期，业务量不大。
而就在2016年9月，汉鼎宇佑向鼎有财增资4.09亿元，这对于网贷平台而言不是一个小数目，PPmoney此前B轮融资额为3.75亿元，前不久在纽交所上市信而富首轮融资也只有6000万美元（约合4.14亿人民币），对于一个初创的平台，为何需要如此规模的增资，让人感到疑惑。
困局：互金发展缓慢原因何在？
汉鼎宇佑在回复深交所《关于对汉鼎宇佑互联网股份有限公司关注函》的公告（下文简称《回复公告》）显示：2016年，鼎有财注册用户数约26万人，已发行借款标的产品约17万个，总规模约2.79亿元，经营收入约104万元。
以该公告中公示的数据计算，鼎有财的经营收入占成交额的比例约为0.37%，这样的数据正常吗？
对此鼎有财的回复是：“2.8亿元为成交额，标的期限普遍较短，平均期限为2个月。同时，交易是分散在12个月中逐步发生，而鼎有财平台确认收入是在标的兑付之后，因此2016年收入104万元，为正常情况。”
若以0.37%（经营收入/成交额）的比例计算，鼎有财需在成交额达到1105.4亿的时候，才能赚取4.09亿（汉鼎宇佑对鼎有财的增资），而净利润能够达到4.09亿需要多少成交额，更是无从得知。
在汉鼎宇佑的《回复公告》中提到，鼎有财前三月（截至3月26日）实现交易额约1.8亿元，若以此趋势发展，鼎有财2017年的成交额至多在10~20亿之间，以0.37%的比例计算，营业收入或在千万左右，恐怕又是“颗粒无收”。
在《问询函》中也要求，汉鼎宇佑说明“基于智慧城市的互联网金融平台建设”实施进度缓慢的原因：
（图片来源：《问询函》）
险局：鼎有财涉嫌制造假标？
《2016上海网络信贷服务业白皮书》显示，纳入统计企业中营业收入总额33.02亿元，扣除未披露营业收入的企业后，平均营业利润率为5.1%。
某百亿元级网贷平台高管对野马财经表示，虽然各个网贷平台的收费标准各不相同，要根据坏账和各项成本来确定，但一般来说网贷平台扣除各项成本和坏账之外的利润不会低于1%，如果鼎有财的0.37%是净利润还可以理解，但如果是经营收入这么低，那这个平台的生存处境“令人堪忧”。
而且截止到今日，鼎有财的信息披露未对借款人具体信息和资金流向等关键信息进行充分披露。
对于这类数据异常且信披不足的现象，中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉对野马财经（微信公号：ymcj8686）表示，跟其他金融服务业一样，营业收入、利润总额及净利润等经营指标的关系，在网贷行业的利润也是有一定标准的，营业收入与净利润的关系低于行业平均水平，或者出现异动，必定有不为人知的原因，如果再加上信息披露不完整，“不能排除有制造假标的嫌疑”。
做局：汉鼎宇佑是不是在炒概念？
对于汉鼎宇佑做互联网金融的可信度有多少，谁都无法说清。汉鼎宇佑在2015年计划定增24亿，17亿用于发展“基于智慧城市的互联网金融平台”，7亿用于“补充营运资金”；然而定增没有预期的顺利，募资总额仅13.8亿元，用于互联网金融的钱锐减到5.8亿，补充营运资金的钱却一分没少。
监管层对于汉鼎宇佑的互金业务发展也是极为关注，汉鼎宇佑曾发布公告，宣布鼎有财与浙商银行的合作资金存管于3月20日上线。
对于汉鼎宇佑这一涉嫌“宣传”的公告引起了深交所的注意，并在3月23日对汉鼎宇佑下发了关注函，关注函所提问题之一就是：“请核实说明资金存管系统上线是否属于应披露的重大信息，公司披露该公告的原因和目的，是否存在利用互联网金融相关概念炒作股价的行为。”
其实，上市公司通过互联网金融相关概念炒作股价的例子已经不少。
就拿曾经名噪一时的匹凸匹（600696.SH，现名为*ST匹凸）为例，在2015年互联网金融概念大热之时，上海多伦实业股份有限公司发布公告称，“立志于做中国首家互联网金融上市公司，基于上述业务转型的需要，为使公司名称能够体现公司的主营业务，公司拟将名称变更为匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司”，而彼时的匹凸匹董事长正是鲜言。
在公告发出后的几天里，*ST匹凸股价数度涨停，然而*ST匹凸在互联网金融中究竟有何建树，行业内无人知晓，甚至就在今天连*ST匹凸的官网都无法打开，该事件早已成了中国资本市场和互联网金融行业的闹剧。
是闹剧就有收场的时候，2017年2月22日证监会针对这一闹剧，对鲜言做出了处罚：罚没34.7亿，终身禁入证券市场。
而汉鼎宇佑在2015年5月20日宣布定增17亿（定增总额24亿）用于发展“基于智慧城市的互联网金融平台”后，股价经历了多个一字涨停，直接达到了历史最高点。
互联网金融概念的火热，让众多上市公司一拥而上，纷纷布局，然而这些所谓的布局是否是噱头和炒作，还需等潮水真正退下后，方能知晓。
