2017年8月25日，做市制度整整运行了三年。
三年内，92家做市商、1843家新三板公司先后加入做市；做市股票成交数量408亿股，成交金额2681亿元。做市制度为新三板做出了巨大贡献。
但随着市场持续下跌，流动性趋紧，批评做市制度的声音，尤其是批评做市商的声音，在新三板市场此起彼伏。
作为市场的主要参与者和报价方，做市商为市场承担了过多不属于自己的批评。而对于做市商的批评，主要是由于对做市制度本身的理解存在偏差。
做市商承担了过多不属于自己的批评
在三年中，作为市场的主要参与者和报价方，做市商群体一直饱受指责。
当然，说做市商完全没有可指责的地方也不客观，确实做市商有些做法会引起企业的不满，但是从整体上来说，很多指责是不公允的。
二级市场的流动性不好，这是整个新三板市场的存在的原因，做市商承担双向报价义务，但并无法解决市场没有交易对手的困境；企业不愿意做市，很大部分来源于对于三类股东的忧虑，这属于新三板制度建设的问题，超过了做市商的能力范围。
做市商不是*的，亲。
总的来说，市场对做市商挺苛刻的。牛市时，市场批评做市商PE思维；熊市做市商浮亏，市场批评没有勇于接盘。做市商很心塞。
作为商业组织，做市商使用公司自有资金参与市场，为公司创造盈利是职责所在。在制度许可的范围内，如何制定报价策略，买卖策略，如何认购库存股，都属于做市商的微观行为，不应该加以道德评价。
不管是二级市场思维还是PE思维，都是对新三板的贡献。做市商以投资机构角色参与挂牌公司定增，支持公司发展，只需要做市商和企业双方认可即可，这属于正常的商业行为。
熊市条件下，各方股东大量卖出，以道德的名义要求做市商为市场托市并不合适。实际上，做市商已经在一定程度上发挥稳定市场的作用，但并没有逆转市场的能力。
过分要求做市商往市场输送资金，不以商业化的运作，偏离以自身的收益为目标的交易，做市商群体最终会被市场消灭。券商不愿意继续投入，做市商也不会长期存在，最终受伤害的是整个新三板市场。
和国外做市制度相比，新三板做市商手中的工具和方法有限。国外的做市商可以不持有底仓，赚的是帮客户撮合交易，帮客户买卖的钱。在为客户服务的同时，可以赚佣金，赚价差，新三板做市商目前还没有达到这个程度的。
在新三板，做市商主动帮助买方卖方去撮合交易，可能会被认为是内幕交易。现在我们的制度和监管环境并没有明确支持和不支持这种做法，所以大家只能通过投资去赚钱。
希望监管部门早日明确做市商业务的边界，做市商也能有更多的方式和手段为市场提供服务。
做市制度为市场做出重要贡献，
未来还会发挥重要的作用
虽然做市商活的很辛苦，但毋容置疑，做市制度为新三板做出了巨大贡献。
除了完成持续报价义务外，做市制度对新三板市场的贡献体现在四方面：
1.改善流动性
做市制度推出的根本原因，便是由于挂牌企业股东人数过少，股权过于集中，无法形成有效的二级市场的交易。
对比做市转让企业与协议转让企业你会发现，做市商居中持续报价，不管做市企业整体是涨还是跌，最起码K线图是连续的，在流动性上对企业的帮助是显而易见的。
2.真正提供了价值发现功能
股价为什么会出现涨跌？这是由当时的供需决定的，卖的多，买的少的股价自然就跌了。做市制度下反映的是市场当前的一个真实的供给情况，做市的股价是供需下的一个公允价格，有了公允价格，投资有了参考的依据。
3.稳定价格的功能
做市制度还起到价格稳定的功能，做市企业的股价与协议转让的企业相比，最明显的就是股价不会上蹿下跳了。
协议交易普遍呈现很大随机性和非连续性，做市交易公司的股价普遍呈现很好的连续性，股票流动性更好，这是新三板的普遍现象。
4.为企业输送资金
做市商存在两个角色。一方面为市场提供双向报价，另一方面做市商本身也是投资者。对于一部分企业，挂牌新三板后甚至只在做市商身上募集到资金。
90家做市商用自有资金在投资新三板的企业，少则数亿，多则十亿，几十亿，合计为新三板企业供给资金数百亿，是新三板*的投资群体之一，极大支持了新三板企业的发展。
在做市制度下，做市商还为这个市场的企业输送了不少的资金。虽然在目前的情况下，做市商通过定增拿票的方式少了，但是依然还是主要的方式之一。
三年来，做市制度的贡献可圈可点：相当一部分优质公司选择做市交易；主流券商全部开展有做市业务，做市业务的流程、模式，都建立并成熟；无论市场条件如何，做市商一直为市场履行双向报价义务，未发生系统性风险。
不可否认的是，在三年的发展中，作为新兴市场的新兴制度，做市制度也存在一些问题，比如没有像市场三年前所预期的那样，提供很好的流动性。
在海外市场，做市制度已经被证明是*新兴股权市场的交易方式。继续完善和改进新三板做市制度，提供各项制度配套，使其发挥更大的作用，可能是*现阶段新三板市场发展的路径。
