巴菲特“私募粉”再提10亿分红，董事会：坚决反对！

　　你也许认识摇滚圈的崔健，却不一定知道私募界的崔军。

　　尽管名气不如王亚伟，但崔军旗下数十亿的基金规模在业内也算是榜上有名。

　　可作为新华百货（600785.SH）的第二大股东，崔军旗下两个投资平台上海宝银及上海兆赢（下文合称“宝银系”）却受到了上市公司绝大多数董事会成员的不待见。不久之前，“宝银系”提出的10亿分红提案就毫无悬念的被否决了。

　　这不要紧，你否你的我提我的。半个月不到，“宝银系”就又向公司董事会提出了4项提案。而这次“宝银系”似乎明白了“心急吃不了热豆腐”，还是原来的10亿，但提出用10年时间慢慢分。

　　不过可惜的是，“会慎重考虑后进行回复”的新华百货董事会没考虑几天就否决了“宝银系”的提案，认为相关股东的提议非常草率、不严谨，表示坚决反对。

为股东们着想的“宝银系”？

　　作为一家老牌零售企业，新华百货一直是物美集团的坚实阵地。可从2015年4月开始，却半路杀出来一个崔军。短短数月，他通过上海宝银、上海兆赢两个平台六次举牌，拿下了新华百货超过30%股权，成为了仅次于物美集团的重要股东。

　　不过，崔军对新华百货的野心显然不止“重要股东”那么简单，在股权不断增加的同时，他也开始试图插手公司治理，并抛出多项提案，一副“我是为大家好”的架势。

　　在提出巨额分红之前，去年5月，崔军曾向新华百货董事会提交了一份关于资本公积金转增股本的议案。

　　议案中，“宝银系”认为新华百货在2014年度、2015年度没有进行任何利润分配和资本公积金转增股本，而截至2016年末，新华百货的资本公积金、未分配利润共计约3.09亿元和11.87亿元。与此同时，公司的现金分红金额仅为约3948.55万元。

　　因此，“宝银系”提议向全体股东每10股转增8股，认为这能符合公司全体股东尤其是中小股东的利益。

然而，此议案遭到新华百货董事会全体董事以及控股股东的一致反对。公司董事会表示，目前行业增长压力较大，进行高比例转增股本，不符合公司经营发展、提升股东权益。

　　但时时刻刻为股东“谋利益”的崔军显然不会被这点挫折打倒。2018年的情人节，“宝银系”再度卷土重来，提议用2017年末股份公司的12.5亿未分配利润的80%（合计10亿）向全体股东进行现金红利分配，扣税前向全体股东每股派发现金红利人民币4.45元。

　　乍一看4.45元好像也不多，但按照每只股票最少买1手（100股）的规则来计算，每位股东最少能分到445元（税前）。而对于提出该提案的原因，“宝银系”表示，股东应充分享受到公司的经营成果。

　　但新华百货董事会却称，认为如果不顾公司现金流的实际承受能力而贸然实施近10亿元的巨额现金分红，将致公司于资金链断裂的危险境地，对公司发展将产生重大不利影响。

　　眼看一下子分10亿是不可能了，“宝银系”立马提出用10年慢慢分。而分红原因还是相同：股东应充分享受到公司的经营成果。

新华百货经得住巨额分红吗？

　　尽管巨额分红可以惠及所有股东，但新华百货2017年年报显示，以物美集团和北京绿色安全农产品物流信息中心有限公司为代表的“物美系”持有34.93%股份，崔军的“宝银系”合计持有公司32.19%股份。

　　按照持股比例来看，如果巨额分红真的得以实施，那作为二股东的“宝银系”是妥妥的受益人。

　　上市公司2017年年报显示，新华百货实现营业收入74.36亿元，同比增长5.49；归属上市公司股东净利润1.07亿元，同比增长69.88%。

　　尽管净利润同比增长了，公司未分配利润也有12.5亿，公司发展势头良好，但10亿分红毕竟是个大数目，新华百货真的能抗住吗？

　　纵观新华百货的财务状况，其总负债达26.47亿元，资产负债率57.97%，期末现金及现金等价物余额只有5.6亿。也就是说，即使公司把这部分钱全部都用于分红也不够，而且公司本身就有很多负债。

　　除此之外，新华百货董事会还在公告中称，2018年公司将实施包括购买房产开立大型综合购物中心、银川市东门购物广场项目建设、超市和电器业态共21家各类店铺开立等投资项目，以及归还银行借款等发展举措，都需要大量的投资建设资金及运营资金。

　　所谓“家有余粮，心里不慌”，即便新华百货有能力将这10亿分红分给股东，那也会对公司未来经营活动造成一定负面影响，难怪董事会要说“宝银系”的提案严重损害了其他股东的利益和公司长远发展利益，是不理性、不具有可行性的。

　　而对于10年的分红提案，除了上市公司董事会所说的需要以每年的经审计的业绩为核算基础外，不少业内人士也表示，这种分红提案操作起来是十分困难的。

　　就今年是否会执行别的分红方案，野马财经（微信公号：ymcj8686）联系了新华百货，对方称，以2017年年报中的利润分配方案为准。也就是说，不进行利润分配，也不进行资本公积转增股本。

“宝银系”的小算盘

　　尽管“宝银系”分红的提案被否了又否，但在二级市场上，许多上市公司的高送转和巨额分红还是实现了。

　　但仔细研究，不难发现，除了上市公司本身的业绩就很好以外，大股东享有*的公司控制权也是分红方案得以通过也是一个重要原因，因为大股东显然也是是高送转和分红的最终受益人。比如说今年拟分红派现33.99亿的方大炭素（600516.SH），辽宁方大集团实业有限公司就持股40%以上。

　　可在新华百货的案例中，“物美系”和“宝银系”所持股份一直不相上下。那在这一过程中，“宝银系”单独提出高送转和巨额分红真有它所说的“为中小股东”着想那么简单吗？

　　野马财经（微信公号：ymcj8686）发现，一方面，在去年高送转方案“毫无悬念”被董事会否决后，受此影响，2017年5月4日复牌后的新华百货收于22.91元/股，下跌2.14%，而“宝银系”便在随后的5月9日增持了44万股；另一方面，“宝银系”曾多次将所持新华百货的股份质押给天风证券进行融资，并于提出分红前4天解押，而在金融降杠杆的大背景下，巨额分红也能给“宝银系”带来实打实的利益。

　　对此，金葵花资本投资总监徐成艺向野马财经（微信公号：ymcj8686）分析，通常私募持股上市公司，要么的高位退出，要么获得公司的控制权。在目前的情况下，双方都在不断增持，“宝银系”想要达到这两种目的都不容易，最终结果还要看双方博弈。

　　而纵观“宝银系”持股上市公司的历史，提出高送转和分红也不是什么新鲜事。

　　在赛马实业（600446.SH，现宁夏建材）相关提案中，“宝银系”提议，2008年中报分配方案实施公积金10转赠10股；持股新华百货后，“宝银系”提出10股转增8股；在持股逼近欧亚集团（600697.SH）举牌线时，提议每10股转增18股。

　　而此前，刘士余主席对资本市场“高送转”和“分红”的现象都提出了自己的看法，直言“有的上市公司根本没有市场竞争力和主营业务，但其大股东和董监高用高送转来拉抬股价高位套现，超比例减持甚至清仓式减持，“吃相”很难看；而一些有能力分红却长年一毛不拔的“铁公鸡”，不能放任不管，会有相应的硬措施”。