百度搜索引擎死了吗？

没收钱，不洗地，简单说一下我的看法。

方可成老师写的这篇《搜索引起百度已死》文章又在坊间刷屏。我在堵车的时候无意刷到这篇，然后利用等红绿灯的间隙把这篇文章看完。本来并不想多说什么，无奈这篇文章刷的有点厉害，有一位老乡发微信问我怎么看，那么我干脆抛砖引玉一下说点我的观点。

方老师这篇文章概况起来就一句话，百度利用搜索功能在推自己的产品，比如百度百科，百家号，百度贴吧，爱奇艺，简单来说，百度正在利用他的搜索引起推广自己的产品，中文世界里*的搜索平台，变成百度全家桶的内部搜索工具。

这个逻辑没有任何问题。但结论变成了“偌大的中文互联网竟已堕落到如此境地，连一个搜索引擎都没有了。”

怎么能这么说呢，不是还有搜狗和360吗？

我想方老师的意思是，百度不再是用户探索中文网站和新鲜事物的乐趣所在，而是变成一个封闭，自私，腐臭的变质平台。

我和方可成都是安徽安庆，按理说安庆人那么多，为什么我会知道他呢，主要是他当年念的安庆一中理科实验班，这个实验班全省只有四个，里面的人不是北大清华就是藤校，可以说是精英中的精英，当年我特别羡慕，因为我学习很差，方老师也不负众望，考上了最高学府，不过很意外的毕业后从事了记者。

好了扯远了，我想说的是，方老师的精英视角看东西都是精英的，如果大家稍微有印象，应该记得方老师写过一篇《我们在粪便般的信息环境里生存》，也是说假新闻，只不过枪口对准了美国媒体。

精英有精英的内容获取渠道，民众有民众的内容获取渠道，但精英不应该要求一个面向大众的搜索产品，变成一个精英化和小众化的产品，这既不符合商业利益，也暗含了媒体应该引导民众的指向。

我不认为推百家号的内容有什么问题，百家号的确内容质量不高，并且有假新闻和标题党，但替换成人民日报和新浪新闻问题就解决了吗？

一个看故事会的人，他终其一生，可能就爱看故事会，一个看财新的人，终其一生可能不会看故事会，为什么要强行把两个人的品味搅在一起？

还有一个问题其实是值得讨论的，那就是百度之前的站长时代就很好吗？并不见得。当时个人站长兴起，会折腾电脑的都自己弄了个网站，有流量做的比较大的，比如TOM，也有很小的个人网站，当时连备案都不需要，简单来说就是广阔天地，大有可为。

那么站长时代是如何生产内容的？我认识一位站长，他告诉我他当年是如何“做号”的：在书店买一批书，比如机械工程，然后雇佣一批人把书上的内容搬运到电脑上，做成各种主题的网站， 然后挂广告联盟，只要有人进来，就坐等收钱。

更有甚者，在网站首页挂上美女或者诱惑性文案，诱惑你点进去。

太阳底下无新鲜事，现在自媒体和当年做网站几乎一模一样。流量为王，简单粗暴，简单的事情重复做，韭菜从背背佳割到小罐茶照样有人买单。

至于百度导流给全家桶这件事，说句实话，我个人觉得无可厚非，百度给自己的产品矩阵导流天经地义，不赞同这一点，就好比你问王健林为什么只把钱给王思聪一个人花一样幼稚。但在这个问题上，我认同方可成老师的观点，商业公司的确应该考虑到用户体验，不应该将自己战略目的凌驾于用户体验之上。

百度是被今日头条逼的没有退路了，广告收入是百度的生命线，但头条的崛起，抢的蛋糕其实就是百度的客户，而且头条的销售特别能打，战斗力特别强，所以百度才拼命推信息流，而信息流的内容基础就是百家号。

现在的逻辑等于是百度PC端把流量导给百家号，而百家号增长，信息流就跟着起来，而百度移动端的核心百度app则是信息流的主战场，有点像左手腾右手，这个你们懂吧。

19年百度app的推广预算4个亿，你们感受一下这个力度吧。

至于用百度搜索信息这件事，每个人有每个人的做法，我一直提倡科学上网，但不是谷歌*论，应当这么说，每个人都要有自己熟悉的获取渠道的信息和途径。如果一件事蠢到只会用谷歌或者百度，那么这个人本身就是能力低下的表现，我一般不会招凡事问百度的人，当然，凡事问谷歌一样。

一般我面试的提问是这样：会不会翻墙用谷歌，会，好的，请说出5个以上除了谷歌脸书推特油管之外，你常去的网站或者app，不知道？好的，找我助理领一下打车钱， 你可以滚了。

我自己就在编辑手册中写过，要善于运用知乎，微博，微信搜索，各大新闻网站，Reddit，甚至是quora，汤不热，豆瓣，得到，油管等渠道。

更精细化一些，你甚至要对一些KOL（国外叫influencer）的偏好熟悉，这样才能快速获取信息。

弗里德曼早些年热爱普及经济学，经常去电视出镜，给报纸写专栏，晚年的时候他无不遗憾的说，他努力普及经济学这么多年，发现民众对于经济学的理解还是原地踏步。

所以，我觉得，还是给自由民一些空间，让他们多看一些自己喜欢的东西，不要打着政治正确的口号去逼迫他们看一些看似正确，有价值，有意义的东西，这种事情在20世纪已经上演过了，别再犯了，最后，引用一句我最喜欢的罗素名言，参差多态，才是生活（生命）的本源。

这不是挺好的吗？