这两天，一篇揭露外卖平台算法压榨骑手的文章《外卖骑手，困在系统里 》刷屏，引发了网友对外卖平台派单不合理的声讨。
文章主要指出，在系统的压迫下，外卖骑手受到派送时间不合理、规划路线含逆行、商家出餐慢、超时高额罚款等问题的多重折磨，为了不被系统除名、不影响站点数据，骑手们不得不选择铤而走险，每天都在违反交规、与死神赛跑，外卖员成了高危职业。
饿了么为此紧急推出一项新功能“多等5分钟/10分钟”按钮，为按下按钮的消费者提供红包或吃货豆等权益；美团也公开发表声明称，调度系统会给骑手留出8分钟弹性时间。
可这些举动，消费者并不买账，纷纷表示：凭什么平台规则的“锅”，要让我们消费者来背？
确实，外卖小哥争分夺秒，为了准时送到冒着生命危险。
可是多等十分钟，问题就解决了吗？如果有的人觉得可以等二十分钟，有的人却觉得现有的配送时间都太久，那怎么办呢？
“一刀切”完全是不负责任的“懒政”，算法并不能全然独立于人类，决策者如果拍脑袋说是多等五分钟还是多等十分钟，替消费者来做决策，那就完全辜负了算法的“初衷”。
举个例子。
有的人，也许在回家的路上就点好了送到家的外卖，对于他来说，相差五分钟配送问题并不大，如果遇到堵车，他可能还希望外卖晚点送到呢。
可对另外有的人来说，晚上10点才加班结束，拖着疲惫的身体到家后，只想吃一口热饭就睡觉，他恨不得下了单之后外卖秒到。
说到底，别说不同的人有不同的需求了，就算是同样的人在不同的场景下也会有不同的需求，而这，才是算法真正发挥作用的地方。
早在几年前，和我们衣食住行有关的公司都爆出过“算法歧视”的问题，当时的反应是一片讨伐。
比如，用某APP打车，同样的出发点，同样的目的地，价格却不一样。而且远距离来看，苹果手机要比安卓手机贵几块钱。
再比如，如果你在某电商平台经常搜索同一个商品，大数据为了催促你购买，会把商品先提价再打折，促使你买单。
甚至有个段子表示，判断一个女孩是不是“够精致”，让她在电商平台页面输入“连衣裙”三个字，出现在首页的裙子中，如果“客单价低于128”，则意味着她之前购买的连衣裙价格都低于128元，间接反映了她消费水平低。
还有的OTA平台上，同样的房间，不同的手机下单价格也不一样，老客户的价格甚至比新客户贵。
但是歧视，真的不好吗？
其实，同一种商品，不同消费者愿意或者能够承担的价格是各有不同的。
比如同样一条好看的裙子，小王最高愿意出价一千元，小张最高只愿意出价五百元。商家如果统一定价一千或五百，营收都是一千元。但如果商家找到有效的办法，对小王报价一千元，对小张报价五百元，营收就会增加到一千五百元。谁不想多赚钱呢？所以商家会竭力寻找各种办法实施价格歧视，增加营收。
所以，歧视这个词虽然不好听，如果能通过算法进行价格歧视，这算得上是市场经营中常见的一种商业策略了，本身并不是坏事。
问题在于，不能让用户被蒙在股里被歧视，而是舒舒服服、心甘情愿地“被歧视”。
这就要学习一下航空公司了。飞机头等舱商务舱和经济舱的区别，就是很有效的“歧视”方式。
对航空公司来说，头等舱商务舱的成本，和经济舱相比，有区别，但没多大。
但对乘客来说，舒适体验却相差很多。对那些有支付能力的乘客来说，即使明知道航空公司头等舱商务舱利润巨大，经济舱实惠划算，也只好乖乖就范。想舒服想避免辛苦吗？您就多掏钱吧。
所以，回到开头，对于外卖平台来说，需要解决的不是让消费者多等五分钟十分钟，而是怎么把算法做到更“人性化”。
“人性化”的关键就在于是否能准确区分不同的用户，甚至是同一用户的不同使用场景。
比如，是否可以通过用户的日常行为，判断TA正在公司，点的是下午茶，所以不着急，可以把配送时间适当延长？或者说，通过优惠券的方式，让用户心甘情愿的多等10分钟？
人的决策是主观性的，而算法偏见则是客观性的，主观性和客观性之间势必会存在缺口，如何用更优化的方式去填补，才应该是更需要考虑的事。
其实困在系统里的，不是配送小哥，而是背后的决策人。
