“2020年我们压力大了很多。”一位长期身处安全行业的投资人直截了当地表示，“竞争从四面八方涌入。”
根据及鲸准数据的统计，2020年安全行业投资超过60笔。相比2019年的超30笔直接翻倍。
在涉及领域中，这些融资覆盖包括云安全、身份管理、威胁检测、工控安全、数据安全、物联网安全、区块链安全等众多细分赛道。其中「安天科技」、「长扬科技」、「天防安全」、「蒸汽记忆」、「易安联」、「源堡科技」等公司在一年内完成多笔融资。
原因或许多面——新场景的成熟、信创以及实战攻防演练的进展，让具备不同特点的安全公司抓住了机会。而要找出在这一时间点上，对创、投两端起到共同推动作用的刺激因素，二级市场的“开闸”无法忽视。
但，更深远的影响会映射在行业格局上。
上市公司低成本募资等优势，使其更有利于通过投资、并购等方式发挥金融杠杆的作用。而在这类“阶段性赢家”之外，许多公司的生存空间或被进一步压缩，安全行业的马太效应或将日益突显。
在科创板底色之上，这应该是个具备普适性的话题。但在过往“诸侯割据”特征明显的安全行业，关于马太效应的讨论或许更具代表性。
安全公司冲击上市
从2018年11月科创板提出到如今，已有「奇安信」、「安恒信息」、「山石网科」、「安博通」、「云涌科技」等几家安全公司先后在此挂牌。从目前市值看，「奇安信」有望冲击千亿，「安恒信息」超200亿，处于整个安全上市公司的头部。「山石网科」、「安博通」和「云涌科技」市值相对较低，冲击百亿还有段距离。
流程中的公司有「信安世纪」、「齐治科技」，身份领域头部公司「派拉软件」也在不久前公布进行科创板上市辅导的消息。
一个备受关注的节点是「奇安信」上市。招股书显示彼时其近三年亏损总近20亿，不过在上市首日奇安信股价收于每股133.55元，较56.10元的发行价上涨138.06%，当日市值也涨至907.63亿元。作为二级市场为数不多市值可冲千亿的安全公司（当前安全上市公司中深信服市值最高，已超千亿元，于2018年5月在深交所挂牌上市），「奇安信」当日的表现算得到二级市场肯定。
曾有几位新近关注安全的FA向36氪表示，其寻找安全标的的动因非常简单，即交易导向——愈发多的投资人开始向他们询问安全项目，而退出渠道的放开是相当一部分新入者的直接刺激因素，“科创板的利好带动了医药、半导体的投资热潮，但这些赛道不仅需要产业背景，理解门槛也处于TOP级。安全行业虽然也难‘懂’，但理解门槛稍低，还处于投资蓝海。再加上科创板利好加持，综合来看是一个不错的选择。”
在企业端，退出渠道的拓宽让更多公司缩短了在一级市场的融资周期——虽然仍未公开道明，但36氪了解到一些公司并不计划沿着传统的ABCD轮字母号式地走完融资周期，而是把上市流程提前。毫无疑问，在肉眼可见的未来，会有一批安全公司宣布启动上市流程。
这对一级市场形成传导效应——有意进场的投资人呈增加态势，但不少人更倾向布局B轮之后的公司。这个轮次的项目，既有前人背书，退出也更有指望，在上市潮刺激下备受瞩目几乎是必然，比如2020年9月至10月，「微步在线」、「芯盾时代」、「派拉软件」、「竹云科技」接连公布过亿元融资。早期项目虽然也有多人感兴趣，但在成熟公司的光环笼罩下传导效应较弱。
新的机会，谁的机会
上市公司的优势或许不必过多赘述——最直接的就是低成本募集大量资金，补足企业大规模购买生产要素的能力，扩大规模，拉大和竞争对手的差距。
当前，科创板和创业板均推出注册制降低上市门槛 。但近期上市的安全公司多选择科创板，这和安全行业属性以及上市财务要求紧密相连。
安全企业往往由于前期研发等投入，利润较少，更适合在科创板上市。尤其，在今年出台的《中国禁止出口技术最新目录》中，密码安全技术、高性能检测技术、信息防御技术、信息对抗技术以及基础软件安全增强技术纷纷被划入其中，也意味着多种安全技术的价值被更高维度肯定。
从已有的上市案例来看，除奇安信的高增长高收入路径外，企业多参照《上市规则》中的2.1.2第（一）款的上市标准，即预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元；或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元。
由此标准倒推一级市场标的，未来市值可能不是后期轮次公司的首要问题，利润会是重点考量因素。
有行业人士通过观察认为，顺利通过上市的安全公司，利润大多要超出明文规定的标准，“两年净利润为正且累计净利润不低于5000万元的目标，目前C、D轮的公司其实蛮多能达到。但如果要保证高通过率，企业要以更高标准要求利润指标。”
这一说法也得到数据验证。比如安恒信息在提交招股书时，其最近一年（2018年）净利润为6799.48万元，一年内净利润已超出《规则》中对两年累计净利润要求。安博通在提交招股书时的收益相比较低，不过最近一年净利润也已达到6000.32万元。
要做到这个利润，大部分初创公司会受限于单品、渠道、品牌的天花板，更多的路径是从已有产品栈延伸，尽量做进更大的市场。而在产品之外，初创公司的渠道、品牌多有掣肘，在话语权弱势时考虑成为被OEM的对象也是常事。总体而言，大多公司在考虑做大规模时，也复制了延伸产品线，同时加大渠道、品牌投入的方式，以期达到上市门槛。
在另一方面，即使没有官方言明，不过大多数观察者依然认为开闸期的试探过后，调整会是必然。而且，目前监管层的政策也在持续微调。未来科创板的要求或许比现在严苛。
某种程度上，这些不确定性给一级市场投资逻辑带来冲击，“窗口期”或由此催生。
“过去半年多*的一个冲击就是大环境变化，这让我反思自己的投资标准是不是需要调整。但就算现在放开自己的标准，也许后面还会发生改变。”一位软件行业投资人坦言内心的摇摆不定。
更多人认为，至少在最近一、两年内，“窗口期”的红利仍然存在——在这一粗略时间范畴内达到上市标准的公司，更可能提升IPO概率、扩大优势。如果再结合上市指标，当前有机会在“黄金时间点”内冲击科创板的安全企业，大约在十余家的范畴（如安天科技、观安信息、联软科技等）。
或许相比其他热点行业，安全“科创板储备军”的数量并不算多。但从历史看，过去十余年内共诞生约30家安全上市公司，如果对比上市频率，科创板的促进作用依然毫无疑问。在金融杠杆的作用下，已初具规模的上市公司也会持续扩张，马太效应的出现不难想象。
一场长跑
当然，IPO是节点并非终点——失去一级市场信息模糊的“保护伞”，企业在上市后能否获得认可，是一场真枪实弹的检验。而得到市场持续认可的上市公司，才更可能发挥金融杠杆的效力。
问题来了，怎样的安全公司更可能被二级市场买账？答案或是覆盖新场景、新需求，能力较综合的公司。
新场景、新需求来自科技的进步和甲方企业意识的转变。正如2020年广为流行的，首先由于IT边界被打破，过往内外隔离的模式已经无法起到理想的防护效果。另外，由于企业上下游等角色的增多，再加上远程办公现象的普及，企业客户从需求出发也意识到了新安全思路的必要性。
在众多成立于十余年之前，如今早已上市的安全公司，多起家于彼时非常流行的内外隔离型产品。新场景、新意识的出现给了“新”公司成长空间。
从更具体的数据，《2020年中国网络安全产品统计报告》显示，2019年国内网络安全技术、产品与服务总收入约为 523.09 亿元，同比增长 25.37%。2018 年网络安全市场规模年复合增长率为 28.98%，预计到 2023 年底，中国网络安全市场规模将突破千亿元。而业内普遍认知，支撑大盘上涨的正是与新需求结合的各类安全产品——2020年广受资本关注的零信任、数据安全、工控安全、物联网安全等热点领域也均属此列。
在科创板成功上市的企业，均在招股书中向外界证明投身新场景的决心。比如，奇安信的募资使用项目中提及了云和大数据安全、物联网安全、工业互联网安全、零信任、网络空间测绘等多个新兴安全方向；安恒的募投项目也涵盖了云安全、大数据态势感知、智慧物联安全等方向。
新方向的重要性已然确定，接下来需要讨论公司的发展模式。
通过观察各种案例，不难发现初创型安全企业如要做大，需在既有优势基础上不断弥补产品线、营销和品牌等方面的差距，最终成为一个较综合的公司。比如成立于2007年的安恒，从最早的单点产品出发，目前已建立了较完善的产品/服务路线，主要包括安全产品（对应防护检测类产品）、安全平台、安全服务、安全运营（主要是城市安全运营），在宽度上也实现了多行业的跨越。目前其市值在200亿元左右，对比2019年11月IPO时上涨不少，也超过了很多较早上市的安全公司。
从案例抽离出逻辑。安全企业赚钱的盘子取决于客户方的预算，那么如何在客户每年有限的安全预算内获取更多的收益，决定了企业收入空间。所以，在已有单点上延展出多产品，更能满足企业对收入增长的需求。
在这个维度上，业内专注安全投资的「元起资本」曾经做过测算，整个安全产业的盘子假设在大几百亿到千亿级别，分摊到几十个子领域，每个子领域的盘子大约是十几亿到几十亿不等。在这其中，单品的产出上限是有限的，如果不扩展成产品矩阵，那么基本上单品的产出上限也就是公司的产出上限了。显然，这个故事是不够性感的。
营销和品牌决定了产品卖向客户的效率。想覆盖更多不同类型的客户，直销和渠道的建设也很重要，品牌也是加分项。这些因素综合决定了一个公司能否长大。
尤其在二级市场的考核中，周期性地拿出令人满意的业绩是必须。在这场长跑里，相信覆盖新场景、新需求，并且能力较综合的安全公司，更能稳定享受上市带来的红利。
马太效应，多种多样
36氪接触到的不少后期轮次安全公司曾表示，自己会在守住既有产品/技术优势的基础上，拓展相关产品线，并和营销团队结合，提升公司业绩。数据安全公司「安华金和」在今年1月4日宣布完成2亿元D轮融资，其CEO刘晓韬告知36氪，本轮资金的70%将投向市场发展，30%用于新技术储配和新品研发等。
“安华在产品竞争力上是被认可的，但是如果放在更大的维度中，我们还不能被称作一个大型安全公司。这是因为我们在市场上的体量、客户覆盖度、品牌等方面还有待进一步发展。”刘晓韬说。
不论跨界多远，从单点培育综合能力已是一条得到多人认可的路线。但知易行难，出于多种原因，不是所有公司都能完成蜕变。这会导致多种马太效应现象的出现——不论是上市公司之间，还是分处一、二级市场的企业，马太效应都是一个共生话题。
1.差距，在上市公司间拉开
上文讨论了易被二级市场肯定的安全公司的特点。基于这个前提，较为传统，没有过多面向新场景外延的公司，会持续受到冲击。而能力较为全面，又不断投入新场景的上市公司会得到一些溢价。比如深信服，这家公司成立于2000年。在产品之外，其渠道能力在行业中非常突出。且在对新场景的延展上，其2019年年度报告显示，云计算业务以及基础网络和物联网业务已占据份量。再以零信任为例，深信服可以依托VPN类产品的优势，较现实地和零信任场景产生结合。如果从二级市场的反馈来看，当前深信服市值超1200亿元，是众多安全公司中的头部。
得到肯定的公司会更充足地发挥上市优势，通过并购、投资或合作等手段，进一步扩大规模。例如，深信服在不久前披露了对安全创业公司默安科技的投资，其琥珀资本也覆盖了蔷薇灵动、东巽科技、网思科平、时速云等。360、绿盟等公司上市较早，也投资或收购了不少企业（较近的案例如2020年360收购瀚思等）。2019年在科创板上市的山石网科（当前市值在70亿元左右），也于2020年9月披露对业务安全公司Service Wall的投资。
而另一些公司，即便趁着“时间窗口”上市，也很可能由于延展性不强等原因得不到长期肯定，也难以利用上市优势进行“外延式”增长。“观察下来，这类公司已经很久没有投资或者并购的案例了。”一位上述人士透露。
更多人认为，如果公司无法在高增长或者高收益选择一条路线，并证明可行性，还不如不上。
2. 上市与未上市，并购与被并购
上市公司之间暗潮汹涌，未上市公司也难逃影响。
并购，是安全行业下一步的趋势之一，而这一需求来自买、卖双方。
老牌上市公司多起家于边界式安全产品，这类产品正在逐渐远离新场景和新需求。但大象转身不易，即使前景不明，此类产品目前仍属确定型收益市场——要求老牌上市公司此时大刀阔斧的调整，并不现实。
如此现状，投资或收购一家具备新特点的公司，是它们的选择之一。尤其对一些已经确定的新趋势（如数据安全、工控安全等），有财力的公司无需再行试探，直接收购会是更佳选择。
在卖方端，动力来自主、客观两方面。
客观来看，未来上市安全公司一定越来越多，这意味着能力尚佳的买方有大幅增加的概率。但更严峻的考验在于，对众多从攻、防背景出身，又要经受产品化、商业化、规模化过程的安全公司创始人而言，在行业中要成为面向新场景、新需求的综合型公司并非易事。而上市恰好考验一家企业的综合能力，收购更看重企业所处行业以及长板优势，能培养出综合优势的企业，不出意外也会加入上市浪潮，剩下一些无法达成上市目标的企业，也会主动产生被收购的想法。
面对这一可能性，一些投资人对收益表示遗憾：“说实话网安领域并购退出收益不高。一般就3-5倍PS。”对比之下，36氪了解到许多现在仍在融资的创业型安全公司，10倍PS已经是一个“较为公允”的价格。
但不管结果能否令所有人满意，安全行业并购趋势在此时已经初显。
一家身处激烈竞争中的初创公司告知36氪，由于市场空间有限再加上马太效应趋势，自己会同时考虑融资和并购两种路径。而那些伸出橄榄枝的买方，也会考虑价格、业务切入点和思路，“如果收购方这项业务做的还不错，目前大概率也不会考虑我们。但恰好我们还有些差异化，主打的方向也比较符合新趋势。”其CEO透露目前已在和一些买家沟通价格等细节。
这不是孤例，目前已经有不少业内创投人士看到这一趋势，同时已在筹备新业务，想为这类“主动卖身”型公司提供帮助。
卖身不易，上市公司当然也会买单相较更优的企业。以身份领域举例，此前被阿里收购的九州云腾，其在身份领域的技术产品能力一直得到肯定。而在另一方面，即使目前身份领域中的创业公司仍不少，不过如今头部格局已定，云厂商也有了深入合作对象，剩下的创业公司即便想被并购，渠道也非畅通无阻。
在这种情况之下，厂商首先要契合买方业务，同时还要经过产品情况、价格等方面的考量——那些具备突出长板能力，又恰好满足买方预期的公司，更能提升并购成功的概率。
3. 一次全新挑战
如果并购批量产生，很容易让人怀疑这个领域的创投价值。但在安全领域，情况或许还不一样。
企业服务对标美国已是一种惯性。那么首先需要明确的一点是，由于各种安全需求碎片化等原因，美国网络安全公司之间的并购也十分常见。细分的差异化在于，美国的单品公司也拥有充分想象力，而这种差异的产生，还要追溯到不同国家中企业对安全的投入。
根据美国白宫公布的2021财年预算，美国联邦政府2021财年网络安全预算占IT预算的20.4%。而IDC数据显示，我国网络安全市场占信息市场的比重约为1.87%，和美国政府20.4%的比重相差十倍，同时也低于全球3.74%的平均水平。支出产比和市场大盘直接挂钩，这也限制了中国安全公司的成长空间。
如果再从IT进程维度拆解，美国企业的数字化进程相比中国较快，而安全往往是成本部门，如果没有强监管压力，往往在企业数字化相对完善之后才会重视。再者，中国大型企业客户具备的强话语权，让许多安全公司不得不进行定制化服务，降低了赚钱效率。
解答完两国差异，再来看中国特色。
从历史看，在科创板之前虽然国内已诞生20余家安全上市公司，但由于大家上市时间较为分散，并未产生相对集中的大规模并购潮。再加上数字化趋势也在逐步推进，面向新场景的多种安全需求也无法迅速被看清。这种历史环境下，上市厂商多进行投资行为而非并购。
换言之，这一次可能产生的并购趋势，是国内安全公司的全新挑战。
但好的方面，当国内数字化进程的加深以及各类安全事件的频发，我们也很难将过去的国内环境完全同今日相比。不论是等保1.0到等保2.0，还是实战攻防演练和信创等趋势的深入，再到国际国内都如火如荼的个人隐私数据保护，政策端和需求端对安全的重要性都越来越认可，过往不瘟不火的安全行业也正顺势迎来朝阳。
在这个语境之下，由科创板进一步催生的马太效应，更像一个纯粹的商业话题———成王败寇，强者为王。
