8月23日，必扬投资总经理何河发微博称，如今寺庙香火大不如前，很多以前一出手就捐几十甚至上百万的中小企业主，近年来都不见了。
于是就有寺庙策划一种纾困方案，对于以前曾经捐赠过寺庙的施主，如果企业不幸濒临绝境，那么寺庙方面可以把以前的捐赠一次性返还企业，以解燃眉之急。
随后金沙江创投董事总经理朱啸虎转发何河微博，对何河文中寺庙策划的“纾困方案”给予肯定，还举例称饿了么最早就是拿的玉佛寺10万元天使投资。
朱啸虎提到的“玉佛寺投资饿了么”确有其事。
2009年，为了支持大学生创业，上海玉佛禅寺觉醒大和尚提议，由寺庙方面出资1000万元人民币，联合多方扶持有志于在上海开展创业的上海高校毕业生，通过创业带动就业。
当年，玉佛禅寺向上海市慈善基金会捐赠1000万元，设立“觉群大学创业基金”。这1000万元善款以“贴息贷款”形式优先帮助家庭困难、有志创业的上海高校毕业生在沪创业。
而饿了么则是觉群大学生创业基金2009年*届受益者。饿了么创业团队曾在上海慈善基金会和觉群大学生创业基金联合主办的创业大赛中，获得最高额度资助10万元全额贴息贷款。
2016年，饿了么创始人兼CEO张旭豪在活动中回顾了创业初期得到觉群大学创业基金10万元资助的经历。同时，张旭豪宣布饿了么团队向上海市慈善基金会捐赠50万元，用于进一步支持玉佛禅寺觉群大学生创业基金项目，帮助更多想创业的大学生。
觉群创业基金已累计资助创业项目超200个
成功率达80%以上
根据觉群大学生创业基金官方网站信息介绍，截止2020年，该基金已累计资助创业项目219个，成功率达到80%以上。
除了饿了么以外，还有盛视天橙、帝亚实业、威佩网络科技以及贝孚幼儿教育等多个创业成功案例。
目前，这几个项目发展良好，有些还成为所处行业中的头部玩家。
比如和饿了么同属于*批受到觉群大学创业基金10万元资助的盛视天橙公司，2009年成立，又于2015年登陆新三板，成为中国互联网+视频制作*股。根据其公告，盛视天橙2013年度、2014年度、2015年1-9月营业收入分别为472.65万元、500.70万元、1065.68万元；净利润分别为-10.41万元、9.99万元、266.20万元。
还有威佩网络科技公司，即电竞赛事平台“VPGAME”的运营主体，亦曾接受过觉群大学创业基金资助。目前，VPGAME已成为电竞圈内比较知名的综合性平台。公司业务包括DOTA2、CS:GO、LOL以及守望先锋等电竞周边服务、电竞赛事平台、创办世界范围的各项联赛等。
寺庙办慈善基金一抓一大把
但以扶持创业为目的或只此一家
其实类似玉佛禅寺这样的宗教机构创立慈善基金会并非仅此一家，很多知名寺庙均设立有基金会，用于慈善事业。
2000年9月，深圳市弘法寺成立弘法寺慈善功德基金，主要开展抗震救灾、建桥修路、扶贫济困、捐资助学、扶持养老等活动。
2012年7月30日，湖南省长沙洗心禅寺慈善基金会成立，是湖南省首家由寺院发起成立的非公募基金会，主要开展扶贫济困项目、教育项目、人文项目、环保项目等。
2014年3月，杭州灵隐寺发起成立云林公益基金会，对赈灾济困、安老扶幼、自主教育文化事业等项目进行帮扶。
这一类由寺庙发起成立的基金会，全部都是以公益慈善活动为目的，资助方向也都以社会活动性质为主。例如资助贫困地区的孩子能够有条件读大学、帮助社会弱势群体解决困难、促进环境保护以及救灾活动等。
而以资助大学生创业为主要目的的寺庙基金会，可能还真只有玉佛禅寺一家。
不同于解决贫困、弱势人群经济困难，提供创业资金本质上是一种商业活动。在商场中，创业者的项目想要活下去，往往是通过“找VC”实现，也就是要有投资人或者投资机构。
从这个角度，玉佛禅寺实际上扮演了一位具有公益性质的投资机构。那么，寺庙算是一个好的投资机构吗？
是寺庙？还是VC？
深度剖析玉佛禅寺提供创业资助的整套逻辑，会发现其和传统商业行为的运作模式几乎没有不同。
简而言之，在传统商业融资活动中，存在VC、LP和创业者这么几个角色。
而寺庙创办基金会资助创业，亦可以理解为是一种投资行为。那么，寺庙即可视作为“VC”，而香客实际上就是“LP”，创业者则相当于是“修行者”。
传统融资体系与寺庙构建的新体系之间又有什么区别呢？
融资规模不同
传统VC身为专业投资者，往往具备雄厚的资金实力；而寺庙成立的基金会来源基本全依靠信众的香火，其中不乏有些寺庙的资金实力不比传统投资机构差。
所以传统VC看中的项目，一出手投个成百上千万并不少见；而寺庙基金会受限于条件，只能提供有限的资金支持。
投资条件不同
传统VC决定是否放款给创业者，需要考量很多因素，包括创业者的项目是否有足够的盈利空间，是否有较高可行性等。
而寺庙基金会同样受限于自身条件以及其公益属性，除了考量创业者的项目可靠性外，还有一些额外条件约束。例如玉佛禅寺的基金会只针对在上海毕业的高校学生，并且优先为条件困难的创业者提供资助。
参与度不同
传统模式下，“LP”这个角色并不是谁都可以做，如果没有“硬实力”，也没法成为一名“LP”。但是在寺庙基金会体系中，任何人只要捐赠一笔香火钱，即可视作“LP”。而且香客作为“LP”并不参与项目分红，而传统LP则参与分红。
这意味着寺庙基金会体系下，整个投资链开放度要远超传统投资模式。夸张点说，如果你曾经在玉佛禅寺烧过香捐过钱，你也间接参与了饿了么天使轮融资。
性质不同
传统“VC”虽然叫做投资者，但也是商业活动的一环，这就说明其本身也有一定的盈利追求。所以有时候创业者在拉投资时，会被要求让渡一些利益。比如将股权转让一部分，或者签对赌协议等。
而寺庙基金会因其本身公益性质，投资创业者的核心目的是为了降低受助者实现梦想的门槛，因此，投资人获得融资的附加条件一般并不高。
比如觉群大学创业基金提供的创业资助为50万元贴息贷款，贴息比例不低于50%，直至免息。这对创业者来说，既能够有资金实现梦想， 负担也并不大。
寺庙算是好的投资机构吗？
如此看来，寺庙成立创业基金会帮助创业者可能会成为宗教事业发展的一个新方向。
无论从公益层面还是从商业层面，寺庙成为投资机构均有一定优势。公益层面上，基金会为创业者提供资助，并没有违背其公益属性；为条件有困难的创业者提供帮助其实和其他社会慈善活动没有本质区别；而在商业层面，寺庙提供的融资门槛低，更符合本就条件不济又有梦想的创业者。
更深层次而言，寺庙这种投资机构实际上弥补了传统VC没有条件或者无力覆盖的空白。
近年来，“资本寒冬”这个形容词在行业中屡见不鲜。导致这种情况出现一方面是各大投资机构变得越来越谨慎；另一方面也有大家“钱袋子”更紧了的原因。那种“随便大手一挥就投一个项目”的情况恐怕会越来越少。
这对于还没有什么资源的创业者，尤其是大学毕业生来说，手上握着好项目却苦于没有资金启动，相当于梦想从一开始就被击碎。
所以，寺庙作为投资机构恰好可以弥补不足，相当于风投市场中的“下沉市场”。
更重要的是，这种模式完全具备可行性，并且能够形成*闭环。
传统商业模式中，VC赚来的钱投给创业者，之后进行投后管理，创业者项目若盈利了再将收益用来运营、继续投资。
寺庙模式中，寺庙从信众募集资金，用于运营、慈善以及建立资金投资创业者，创业者成功后回报寺庙，帮助到更多人。
这一套环节中，寺庙模式甚至要比传统模式更具优势。
寺院的募资主要来源于香火钱，这虽然取决于信众数量多少，但比起传统VC来说募集更容易。VC实际上同普通公司一样，具有盈利压力，自身如果没有合适盈利模式，即使有好项目也没有钱投。
这其实就是两套模式中的“LP”角色问题，寺院模式中，信众作为LP，“投资寺院（供奉）”主要是为了获取精神回报。他们往往投资的驱动力并不是看寺院是否“盈利”，因此，更愿意出钱。
而传统模式中，LP对VC的要求和期待要更高，如果VC投不出好项目或者不盈利，LP则可能放弃投入。
不过，看上去寺庙模式中似乎缺失了“投后管理”这一环节。
传统模式里，VC完成投资后通常不会“任由创业者发展”，毕竟投资方期待所投项目能够有所回报。所以，往往VC们会专门安排人员做投后管理工作，主要目的是了解创业者项目运营情况。及时发现项目的问题，并且帮助创业者解决问题。
这一切都是为了能够“赚到钱”。对于创业者来说，可以利用好VC的投后管理让自己的项目运营的更好；但也必须承认这类似一种“监督”，对创业者亦带来较大压力。
而在寺庙模式中，虽然寺庙并不会专门做投后管理，监督指导项目运营。但是却可以另辟蹊径的用“给创业者解压”的方法做“投后管理”。
比如寺庙可以为创业者提供“禅修”这种活动，让身背着各种压力的创业人能够有效缓解压力。例如2014年，北京龙泉寺就专门针对公司高管办过“禅修班”。活动完全免费，但要求参与者不能使用手机，静心学佛。
此外，寺庙虽然可能不能提供商业方面的运营指导，但是如果创业者项目合适，寺庙亦可以为项目提供信众（流量）支持。
目前，建立专门针对创业者的慈善基金的寺庙并不多，并且上海玉佛禅寺也只针对在沪大学生提供资助，不妨畅想一下，如果全国各地的寺庙甚至各个不同宗教机构都建立类似基金会是什么样的场景？
根据2018年国务院新闻办公室发表的《中国保障宗教信仰自由的政策和实践》白皮书，我国信教公民近2亿人。
信众基数足够充沛，再结合宗教机构的公益属性，如果能够与商业市场有机结合，既推进公益事业，同时还能促进商业发展，一举多得。
或许以后烧香拜佛，一笔捐款就能成为未来某个大项目的天使投资人之一。
