对市场规模超千亿，常年高速增长的视频产业来说，真可谓是人红是非多：针对版权保护这一议题的激烈讨论每天都在上演。
今年4月9日，50余家影视公司、五大长视频平台及影视行业协会发出联合声明，呼吁短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。
随后，迪丽热巴、肖战、王凯、赵丽颖等500多名艺人以及逾70家影视传媒单位发声，矛头直指网络短视频侵权。4月23日，上述影视传媒单位和艺人还发布了联合倡议书。
然而，版权保护话题背后的利益纠葛，却远没有表面上看上去那么简单：
首先是来自版权方的对平台一边倒的声讨，认定视频平台尤其是短视频平台无意保护版权，寄望通过舆论压力，得到更好的版权保护；
其次是视频平台面对两难局面：用户每天产生视频上传行为数以亿计，这中间的有意无意的版权擦边球动作可谓不可胜数，一方面来自平台方的事前拦截常常会误伤，影响用户体验；但另一方面平台不拦截，又给舆论留下不作为的印象。
最后，这场争论还夹杂了来自各大长视频平台对短视频平台的高调声讨，利益相关方不同叙事的侧写，让观察者往往产生了一种感觉，即：各大视频平台版权保护意识有高下之分，版权保护技术水平也有不小的落差。
但来自电脑报的一份测试的结果，却与上述三条直觉猜测的结果近乎相反。
01一场反直觉的版权保护测试
11月中旬，就以上问题，电脑报主动对各大视频主流平台进行了一次测试，以了解各大主流平台对未授权内容的拦截效率。
首先，这个测试涉及了11家主流视频平台，分别为：优酷、爱奇艺、爱奇艺随刻、腾讯视频、抖音、快手、B站、视频号、好看视频、西瓜视频与微视。样本采集涉及到市场上几乎所有的视频平台。
其次，公允起见，测试方法设定为：测试者选择4部不同类型的热门影视作品以及一部2015年国家版权局第四批重点保护剧集，剪辑为1分钟、3分钟、5分钟、10分钟和15分钟共5个版本，总计40条测试视频。
测试者首先观察，各视频平台是否会在上传阶段以关键词进行拦截：首先测试标题无关键词的20条，再测试标题有关键词的20条；
进而，测试者观察各大平台会否主动下架这些涉嫌侵权内容，如果没有在上传阶段拦截，便再将在上传成功后的5分钟、15分钟、30分钟、1小时、6小时、12小时、24小时和48小时对视频在线状态进行回扫。
从流程来看，电脑报对这个测试的准备相当有耐心，整个测试时长历时3天。
从这个测试结果我们可以直观得出一些结论：
首先，整体拦截下架率达到100%的只有B站和抖音，下架率均达到100%，且都在30分钟内完成。其中B站上传拦截率达到97.5%，位居11家之首。
其次，西瓜视频与爱奇艺随刻分别以65%和62.5%的30分钟内下架率，位列第二梯队；
最后，爱奇艺、腾讯视频、优酷和好看视频的48小时下架率分别只有42.5%、30%、15%和7.5%。
在这场测试中，在事前上传阶段就完成拦截的只有B站一家。考虑到前文中各视频平台维护版权的态度，我们发现喊得最响的平台，行动其实并不是最积极的。
测试报告特别指出，在腾讯视频、爱奇艺和优酷三大长视频平台，对于短视频的主动审核保护都不尽如人意。即使是表现相对要好一些的爱奇艺——在三大长视频平台里位列*， 但如果纵览11大平台，爱奇艺的表现也只能算是中游。
《电脑报》本次测试上传选择的是最容易被审核出侵权问题的视频原片，如果是通过剪辑、配音、包装等二次创作，可能就更难被识别，三家长视频平台在自媒体短视频监管上的力度上还有待提升。
另一个值得注意的点是，事后48小时之后能够完成100%下架的，也只有抖音一家：
一方面，以抖音近6亿日活用户量来衡量，能够事后迅速下架的技术难度可见一斑，另一方面，作为前文中被声讨的短视频平台，它在这个问题上的表现超出了众人的预期。
在这里，需要提醒读者的是，关于视频平台版权侵权，涉及到法律上的一条避风港原则：
通俗来讲，这一原则是指在发生著作权侵权案件时，视频平台只提供空间服务，并不制作网页内容，如果视频平台被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。
如果侵权内容既不在视频平台的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则视频平台不承担侵权责任。
因此，基于这个避风港原则，对于用户上传内容，法律没有要求平台做主动审核，对于各大平台来说，在这场测试中，只要这种上传行为没有被投诉，各平台并不需要事前大肆动用人力和技术鉴别和处理。
也就是说，尽管在这个测试中各大平台参差不齐，但这种做法各大平台并未违背法律原则。
尽管如此，也可以明显看出，从抖音和B站这样的短视频平台的超预期表现看，体现了短视频平台在版权保护方面，超出了“避风港原则”的主体责任意识。
而且，从在这场测试中各大平台水平参差不齐的表现来看，各视频平台应该更重视版权保护，而不是仅将自己手中的版权当做成为打击其他竞争对手的舆论工具。
更重要的是，评测也客观反应出，目前从技术上，视频平台对短视频的识别可能仍存在一些挑战。
测试显示，长视频的事前版权保护效果远好于短视频，也从一个侧面验证了，由于事前拦截技术尚未成熟，中国视频平台在版权保护技术上常常表现为力不从心，这也是不争的事实。
除此之外，无论是对于版权的主动保护，还是“AI+人工”的双重审核机制，都仍然是治标不治本的应急手段，除了依靠平台之外，权利人也应该尽到自己的责任。
02YouTube的启发
如果我们放眼海外经验，我们会发现海外视频平台巨头YouTube在版权保护规则及机制的演进上，也同样遇到了中国同行的问题，他们的操作方式却令人耳目一新。
首先，YouTube也受到避风港原则保护，因此，与中国同行相同，YouTube也采取了不投诉不处理的模式。
在YouTube网站上90%的内容都是有版权的，而且在这些内容的使用上并没有得到授权。Youtube不会检验用户上传的内容是原始内容或者是合理使用（Fair Use）。
事实上，YouTube会提醒用户，他所上传的内容有未授权的原始内容，但这样的上传并不会导致删除，受版权保护的内容会一直留存在YouTube上，除非内容所有人投诉，那些内容才会从YouTube被删除。
从这个角度说，通过应用避风港原则，YouTube成功的照顾到了用户使用体验，规避了误伤问题，也并不违反法律程序，试想，谁希望自己辛辛苦苦上传的视频莫名其妙的被删除呢？
其次，尽管没有责任去主动删除，但youtube在版权保护上的技术处理能力早已如入化境：
以YouTube当前技术水平，他已经能够做到将用户上传的每一个视频跟youtube数据库里的所有参考文件进行对比，直接锁定到可能出现的未授权内容。
通过将参考文件用于与用户生成内容进行比对，YouTube能够成功匹配出有雷同内容的未授权内容，即使是用户对内容做了简短抽取，或者想尽办法以倍速播放或者寻求损失音频视频质量来躲避技术审查，YouTube照样可以匹配出来。
平心而论，与中国同行比起来，Youtube的执行速度和规模更是大的惊人，每天几乎要处理100多年时长的新上传视频，更不用说还要定期对留存视频的全面扫描，在YouTube眼中，这个处理过程就像每天有几万人紧紧盯着几万个个显示器一样，没有一丝一毫的停歇。
从这个角度说，国内的长视频平台的在版权保护的落差，真真实实的体现在技术层面上：
不会有哪个长视频平台面对了YouTube来自全世界的用户上传行为产生的数据体量，但却没有哪家平台能够像YouTube一样100%锁定未授权内容。也许，在诸多长视频平台高声声讨之前，也许可以先回顾一下自己的技术能力短板。
最后，与国内不同，YouTube的版权过滤系统更强调权利人的责任，在YouTube眼中，视频平台平台只是提供一个工具，权利人需要上传视频的原片，然后对于系统判断涉嫌侵权的视频作出判断，要求其删除、补授权等，并对误判对用户造成的损失承担责任。
在这一点上，国内外的版权方做法也形成了鲜明对比：对于版权方来说，与其尝试大力声讨，树敌无数，更明智的做法反而是与视频平台合作，主动提出版权维护解决方案，推动版权保护技术的更高水平发展。
03结语：公则天下平
与中国视频版权保护舆论中的纷纷扰扰比起来，这个测试和海外同行的实际操作，归根溯源对当前版权视频保护的话题进行了厘清：
首先，从事后下架的效果看，各大平台技术处理能力参差不齐，高调反侵权的视频平台在技术上表现却乏善可陈，这打破了长视频平台更注重版权保护的迷思；
其次，与国外同行Youtube比较起来，中国版权方更倾向于与各大平台树立敌对关系，这并不利于版权保护的健康发展，与平台合作才是重中之重。
最后，与YouTube相同，各大平台所依托的避风港原则，不仅符合法律常理，也更有利于用户体验，如抖音一样，事前不做删除处理，事后发现违规下架的操作才是这一行业应该有的操作准则。
也许，当一切纷扰落定之后，这场测试的重要意义才会被世人充分知晓：保护版权，最重要的是公则天下平，否则，这场版权保护的论战，只会不断陷入自说自话的乱局之中。
