许多知名GP都有自己对于「什么样的GP是好GP」的理解，而且往往并不相似。比如KPCB的合伙人John Doerr认为，如果你是一名伟大的企业家，就可以成为一名风险投资人。如果你是从商学院一路读书读上来的，那不会成为*的风险投资人，而是更适合去科技公司找份工作。
与John Doerr恰恰相反，Bessemer Venture Partners的David Cowan相信，有做企业的经验只是一种短暂的优势。这些人在特定领域有专业知识，但风险投资常新常变，遇到机会时，他们会想去解决具体的问题，有时会适得其反。
一直以来，围绕着「怎么做一个好GP」的讨论和建议总有很多，也有各种指标去衡量一个GP表现出色与否。不过，差强人意的GP同样有很多共性。上周讲收益再投资的时候提到，这种操作并不适合所有的GP。有些GP做下来，不仅不能获得理想的回报，更难以和LP、创始人缔结更深层的关系。今天我们详细聊聊，这一类GP有什么特征。
01、糟糕的GP，有13个捂不住的漏洞
Ben Horowitz曾经写过一篇「优秀产品经理，差劲产品经理」的帖子，Westwing（德国一家知名家居电商）的创始人Stefan Smalla看过之后，写了一份叫「优秀*，差劲*」的文章。受到他们两个的启发，Point Nine Capital（德国一家专注B2B SaaS的风投）的MP Christoph Janz总结了「优秀GP，差劲GP」的区别。
在差劲GP的部分，Christoph总结了一部分特征：
（1）糟糕的GP在谈deal的时候会承诺很多，而一旦deal谈成了，他们并不会兑现承诺。在这一点上，Bill Gurley表示，这是一种对声誉和品牌的磨损，Benchmark某种程度上将自己视为一家服务机构，爱惜羽毛。
（2）糟糕的GP总想插手自己投资组合公司的大小事务，抑制不住去run the show，成为创始人的维护负担。这些GP过分努力地管理着portfolio，但是高估了自己的洞察力，最后会损害LP和创始人双方的精力和回报。
（3）糟糕的GP在投资一个项目前瞻前顾后，投资后摇摆不定。这一点体现了一名GP前期做尽调的功力和内心力量。
（4）糟糕的GP不会全神贯注地支持投资组合公司，而是试图通过在同一赛道投资多家公司来对冲自己的赌注。
（5）糟糕的GP担心，如果和共同投资人投同一家公司，自己会获得较少的股份。所以为了让自己在公司的股份*化，他不鼓励创始人与其他投资人合作。一个好的GP会尽量扩大蛋糕的大小，而不是想尽办法计算怎么把别人的蛋糕切进自己的那份。
（6）糟糕的GP谈判term sheet时，会花很多时间和律师费用在不太可能发生的场景的微观优化上，甚至可能通过加一些难以理解的条款来欺骗创始人。而好的GP会尽量简化合同，因为他知道，在一个大部分回报都是由*结果产生的行业里，想保护自己不受任何事的影响没有多大价值。
（7）糟糕的GP想要赚很多钱，即使他赚不到很多钱，所以会在GP commitment或者其他分配收益的百分比上动脑筋，比如对数据进行切分，确保自己的表现良好。
（8）糟糕的GP在很多赛道、地区和行业都布下了广泛的投资，但他不是了解很多事情，而是对所有事情一无所知。这妨碍了他提供有效的投资组合支持，从一开始就看不到好的投资项目。
（9）糟糕的GP做事的主要驱动力是FOMO，没有支撑自己独立思考的知识或勇气，会被市场时时的起伏打乱阵脚，患得患失。如果一项投资失败，他们会编出一个叙事，让它看起来像是一种成功。
（10）糟糕的GP在投到一两次幸运球后，会认为自己是个天才。他们有很大的ego，因为喜欢听自己说话而让董事会会议效率低下。而好的GP经常会说「我不知道」。
（11）糟糕的GP更喜欢投资像他的人。500Startups的创始合伙人Dave McClure认为，好的GP做投资源于一种不可抗拒的探索欲望，源于对更多了解世界的强烈好奇心，源于实现更美好社会的道德要求和智识谦逊。
（12）糟糕的GP有一种被夸大的权利感，并且渐渐忘记了生活中有比财务回报更多的东西。
（13）糟糕的GP总是看上去很忙，忙到什么都做不了，但从不做自己说过要做的事情。在这种状态下，他们会频繁地联系创始人，追逐其他GP寻找一个个「新机会」。Boulder Ventures一名做了35年投资的GP，Kyle Lefkoff认为，好的GP可以和创始人、LP形成更真实的关系，在做什么就是在做什么，在休息就是在休息。这让大家都能谨慎做出承诺，然后坚持下去。
糟糕的GP更容易营造一种沃贝贡湖效应（Lake Wobegone effect），就是习惯把别人的成功归因于运气好，把自己的成功看做是努力的结果，而且容易高看自己，展现歌舞升平的假象。
02、GP行差踏错，代价昂贵
做不好投资的GP经营一段时间之后，会出现各种漏洞，LP的出资很有可能顺着这些漏洞流走。结合Susa Ventures的合伙人Leo Polovets对这类型GP的刻画，我们总结了几个糟糕GP容易犯的代价昂贵的错误。
首先，他们会从小的样本量中过度概括。一家风投机构每年大体上会投资1-10家公司，糟糕的GP有很多方法可以对这些公司进行细分，然后构建出一种并不存在的选标的pattern。举个有具体scenario的例子，GP检查一下自己的25项投资中排名前三的，发现所有的创始人都来自某某大学，或者他们都在30到35岁之间，或者所有的公司都是做To B的。然后断定，*的公司是由某某大学毕业的30岁出头的创始人创办的，他们正在打造做To B的公司。
其次，刻舟求剑，不考虑时间变化的因素和世界的变量。如果你的基金应该会持续3-4年，而你在*年投资了75%，那么你就要承担风险，那一年对风投来说可能是惨淡的一年。Leo Polovets的一位LP朋友说，他*亏损的一只基金是，他的GP募了一只比预期规模小的基金，并决定迅速投资，以便于募第二只基金。不幸的是，这些快速投资都发生在风险投资行情萧条的一年。
另外，糟糕的GP对自己所投项目的感知力很差。具体体现在他们往往过于重视团队、产品或市场，以至于忽略了公司*的弱点。这样的GP很容易被创始人的魅力蒙蔽，或者被正在解决和自己密切相关问题的公司蒙蔽，并让这种蒙蔽影响判断。即使一家公司的某个方面确实令人惊叹，GP仍然需要冷静，看清全貌再做下一步动作。
还有一点，糟糕的GP对估值和自己投入的资金不敏感。如果一位GP非常相信一家公司会比其他公司产出好的结果，那么偶尔多投入一些钱也没关系。如果他有29个其他的项目，都投入了正当的价格，那么在一项投资上多付50%并不重要。但推得极端一些来看，如果是每一笔投资都觉得不错，都多投了50%，会很快把3倍回报基金变成2倍回报基金（或者更糟糕的是，把你的1.2倍回报基金变成0.8倍）。
除此之外，失职的GP往往对后续投资考虑不足。虽然尽可能长地坚持一项投资，听起来符合长期主义。然而，有时候后续投资并没有基金所需要的预期价值。比方说，如果你有一只2500万美元的基金，你正试图把回报翻两番，那么就不应该在一家你认为剩余收益是2倍或3倍的公司里继续投资50万美元，你应该找到更好的资金用途。
最后，表现不佳的GP总在错误的时间节点得出错误的结论。风险投资的反馈周期是6-10年，世界的变化通常有类似的节拍。在真实的转折点推演未来，才是在用做投资而不是赌博的逻辑思考问题。
从LP的角度来说，观察GP和创始人之间的dynamic同样是尽调。Brad Feld和企业家Rajat Bhargava曾经分享过他们多年合作的经验。过去18年里，他们共同投资了七家创业公司。他们发现，在经济低迷的情况下，许多公司创始人都乐于从各种GP手里获得资金。而且创始人害怕问太多问题，以免吓跑GP。这是错误的态度，因为好的GP喜欢被提问，他们想做的不只是给创始人开一张支票，也不只是从LP那里收到一张支票。
糟糕的GP都有各自的失败之处，失败+反思≈进步，失败+合理化=自欺欺人。能不能走出泥潭，还取决于GP对待现状的态度和解决方式。
