打开APP

早期企业做估值,不能自我陶醉

根据Fred Wilson的业务经验以及他100多个早期投资项目,投给早期项目的钱运行着一个三分之一法则。

01

投给早期项目的钱,遵循着「三分之一法则」

谈投资条款的时候,确定估值通常是看上去没有固定标准的拍脑袋环节。

Fred Wilson认为,参与这一过程的人往往误解了估值的概念,在早期投资中尤其如此。

因为早期风险投资的估值,与企业的当前估值关系不大。如果是这样的话,为什么风险投资人会同意为一家未来2-4年收入微薄,甚至会亏损的企业做出1000万美元的估值?

只有在公司运营得不错的情况下,VC才能从营收的百分比中,看看自己赚多少钱。这个百分比是估值应该决定的事情。

另一个需要考虑的重要因素是,在早期风险投资中,只有一小部分钱能真正按照投资时的预期方式运作。根据Fred Wilson的业务经验以及他100多个早期投资项目,投给早期项目的钱运行着一个三分之一法则。

(1)三分之一的deal确实能按照投资人的想法被花出去,并产生了巨大的收益。这些收益通常在5-10倍的范围内。当然,这些deal背后的企业家通常也表现得很好。

(2)还有三分之一的deal表现不出彩也不差劲。企业做成了,但不能带来可观收益。这些deal的收益在1-2倍之间。风险投资人从这些deal中获得的资金最多。

(3)另外三分之一的交易结果比较糟糕,它们最终停业关张或者被低价抛售。这些deal的收益虽然不多,但是风险投资人得到了所有的钱。

因此,如果VC采用了这个三分之一规则,对照着风险投资deal的结构来看,很快会发现VC并不是真正在谈估值,而是在实际产生收益的那三分之一deal中,他们将会获得多少收益。这样的交易结构提供了大部分资金的下行保护。

Fred Wilson的结论是,把风险投资看成贷款加期权要好得多。这笔贷款将会按照投资的三分之二偿还,其余的能偿还一部分。这种选择在很大程度上影响了投资的三分之一,一般不超过所有投资的一半。

几年之后,Fred Wilson在一场会议之后有感而发,又聊了聊估值和所有权。他觉得,这是VC行业面临的挑战之一。

一些投资人以所有权为中心,他们想拥有20%的所有权,但不太关心估值。假设有一家A轮的公司向USV pitch自己,USV也喜欢他们,然后拿出了200万美元。这家公司原有的800万美元变成了1000万美元,USV用200万美元买了20%到所有权。

接着另一家风投机构出现了,他们不太注重估值,出价500万美元收购20%的所有权,相当于前期有2000万美元,投资后是2500万美元。对公司来说,稀释程度是一样的,但获得了300万美元的额外资金。

从VC的角度来看,没有太大的区别。比如说,这家公司在某个时候以1亿美元的估值卖出。USV将获得2000万美元的收入,抛去投资的200万就是1800万美元的收益,如果收取20%的管理费,carry就是360万美元。另一家公司也收20%的管理费,将产生同样的2000万美元收入、1500万美元收益和300万美元carry。如果收25%的管理费,他们就赚了375万美元,比360万美元还要多。

但是LP会被这样的操作带乱。如果他们在两家VC都投了钱,*家VC把他们的200万美元变成1640万美元(8.2倍),另一笔VC把他们的500万美元变成了1700万美元(3.4倍)。

以500万美元买20%所有权的VC可能拥有5亿美元或更多的基金规模,每年的管理费将达到1000万美元或更多。

这在风险投资行业中经常发生。这也是USV致力于小规模、早期轮次、小估值的原因。

USV青睐的创业者,往往在估值较低的前几轮中保持较小的融资金额,然后在更清楚资金如何创造价值的后几轮中扩大融资金额。就像创办Tumblr的David Karp募了60万美元,然后是400万美元,然后是2500万美元,然后是8000万美元。尽管他最后募了1亿美元的资金,但他在这家公司还拥有着很多股份。在早期保持小规模,只有在必要的时候才扩大规模,创造的估值和价值都会高很多。

02推算创业公司估值,评估的是希望

如何确定种子期创业公司的估值?这个问题没有计算公式能算出答案,因为确切的价值最终可能取决于潜在投资人的想法。Foundry Group的创始合伙人Jason Mendelson表示,在任何企业的最早阶段,人们互相交换的信息都是希望,而不是指标。

如何对这种希望和潜力进行评估?

有些投资人会使用可比的公司分析。创业公司越相似就越容易,无论是所处的赛道、地区还是潜在的市场规模。

不过很多情况下都找不到比较的原型。投资人就会根据一家公司正在募的资金量,以及自己需要的所有权股份,逆向工程创业公司的估值。

与此同时,也有三种早期和公司营收前天使和风险投资的估值方法:

(1)积分累计

这种估值方法是将目标公司与典型的天使投资创业公司进行比较。首先确定目标公司业务部门收入前公司的估值,然后考虑以下因素:

管理团队的实力:创始人的经验、技能和灵活性,以及管理团队的完整程度。

机会的规模:产品或服务的市场规模、产生收入的时间表以及竞争实力。

产品或服务:产品的接受途径和进入壁垒。

(2)风险投资

这是哈佛商学院教授Bill Sahlman开发的方法。它通过使用行业指标,首先确定注资的后估值来反推注资前估值。

风险资本估值的方法由两个方程式算出:

ROI=最终卖出价值/注资后估值

注资后估值=最终卖出价值/预期ROI

把公式分解一下,比方说,一家退出时营收为2000万美元的SaaS公司预计税后收入为300万美元。使用行业特定的市盈率,SaaS公司是15倍,估算出最终卖出价值是4500万美元。

预期ROI:根据早期投资的行业规范,投资都要证明有10-40倍的回报率,因此我们假设预期ROI为25倍,再用这些信息来计算注资前估值。

假设SaaS创业者需要50万美元才能实现正现金流,就可以按照以下方式计算注资前估值:

注资后估值:4500万美元/25倍=180万美元

注资前估值:180万美元-50万美元=130万美元

(3)Dave Berkus

Dave Berkus是一位大学教授兼投资人,投了80多家创业公司。他的方法是,假设注资前估值为零,然后根据5个特征评估目标公司,每一条按照0-40万美元累计:

质量管理团队

创意的靠谱程度

业务蓝本

产品的推出效果或者销售额

Dave的方法是专门为最早阶段的投资而创建的,目的是找到一个起点,而不依赖创始人的财务预测。

03刻舟不能求剑,估值无法衡量得失

Fred Wilson曾经说,很多企业家将估值视为一种计分卡。市场和投资人变化很快,所以有些企业家想要一些可以大致恒定的东西,通常就是估值。他们觉得,如果现在的估值是10亿美元,而一年前是5亿美元,两年前是2亿美元,这些数字就是一个答案。

Fred Wilson不喜欢这样刻舟求剑的生态。融资和估值每天都作为投资类博客上最头条的新闻报道,企业家和周围的所有人都在看着股票行情,等待下一只独角兽被打在屏幕上。

痴迷估值,是因为它能告诉你企业做的怎么样。它的另一面是,估值只是一个数字,除非你以这个价格卖出你的企业,换到实打实的现金流,否则估值只是公司的理论价值。

痴迷估值,所以人们得到的故事越来越少,计分越来越多。这导致了一种无谓地相互超越的文化,以及对估值的过分关注。Fred听到很多创始人说,如果募不到10亿美元或者更多资金,就觉得是失败。这很荒谬,但你可以看到他们是如何一步步变成这样的。

Fred Wilson也经常听到HR说,为估值高的公司招聘人才更容易。但它应该反过来,钱追随人才,而不是人才追随钱。

估值会改变。你也可能会年复一年地被困在舟上,试图证明估值的合理。市场会对你产生影响,某天你企业的估值是20亿美元,第二天变成了5亿美元。你是不是搞砸了75%?不,是这时候市场对你有利了。

虽然和其他人一样从过度膨胀的估值环境中受益,但是Fred Wilson不喜欢它,因为它注重形式而不是实质,把一切都简化为数字。不要让自己陷入一个数字是衡量自我价值的标准的世界,因为你不能控制这个数字。

衡量自己做这份事业是否真诚,衡量业务产生了多少自由现金流,衡量品牌对周遭世界的影响。每天下班回家后,衡量一下你对你自己的感觉。

但不要用估值来衡量自己和企业。这可能会让你今天感觉很好,但不会让你每天都感觉良好。毕竟,做企业的初衷是创造价值,而不是累加估值。

【本文由投资界合作伙伴溯元育新授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问题,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。

相关资讯

最新资讯

热门TOP5热门机构|VC情报局

去投资界看更多精彩内容
【声明:本页面数据来源于公开收集,未经核实,仅供展示和参考。本页面展示的数据信息不代表投资界观点,本页面数据不构成任何对于投资的建议。特别提示:投资有风险,决策请谨慎。】