在今年5月的美国国会听证会上，ChatGPT之父、OpenAI创始人Sam Altman跟议员之间有这样一段对话。
议员：“你赚了很多钱吧？”
Sam：“我没有 OpenAI的股权，我的收入只够买保险。”
议员：“真的吗？那你需要一个律师或者代理。”
Sam：“我做这件事只是因为我热爱它。”
议员始终带着邪魅微笑，Sam眼神清澈透亮。议员认为Sam没有股权，迟早会有利益纠纷，而Sam坚信为爱发电可以长久。
事实证明，姜还是老的辣，议员的预判成了现实。最近，Sam被OpenAI董事会罢免了CEO职务，虽然最终他又重新回到了OpenAI，但其中的“宫斗大戏”实在过于惊险。
被自己创立的公司赶出去，这在许多国人眼中是难以想象且难以接受的。这背后，权力和资本斗争是掀起变局的主导力量，Sam被打了个措手不及。倒是被称为“欧洲版OpenAI”的Mistral AI，在权力和资本的游戏中走的更为稳健。
1、“ChatGPT之父”出局谜团
先说Sam的出局谜团。
2019年，OpenAI搭建了一个十分特别的股权架构，即有盈利上限的有限合伙企业（OpenAI LP）。这个架构之下，OpenAI董事负责整个有限合伙企业的管理和运营，包括CEO的任命与罢免，LP则主要包括投资人，其回报都有设定上限。
OpenAI股权架构
大部分董事会的成员数量为奇数，因为可以实行少数服从多数。让人疑惑的是，OpenAI原本董事会成员数量为双数（只有6人），分别是Sam Altman、Greg Brockman、Ilya Sutskever、Helen Toner、Adam D’Angelo、Tasha McCauley。
这种架构本身就有点谜。根据OpenAI官方说明，其董事会多数成员相互独立，彼此有不同的背景，共同指导OpenAI发展。如果对于某项提议，如果始终是一半人支持一般人反对，或者各执一词，那么决策始终难以推进。
对于Sam的离职，Brockman表示是Ilya Sutskever要求进行快速会议，随后通知了Sam离职的消息，具体细节外界不得而知。而OpenAI方面的公告表示，Sam的离职是由于他在与董事会的沟通中始终不坦诚，阻碍了董事会履行职责的能力，以至于董事会不再相信他有能力继续领导Open AI。
部分媒体表示，Sam的离职是跟Ilya Sutskever之间产生了矛盾。
彭博社称，Ilya在公司的职责被减少，反映出他与Sam之间的摩擦，Ilya后来向董事会提出上诉，赢得了一些董事会成员的支持。另外，Ilya与Sam之间在人工智能安全、技术发展速度和商业化等方面，也存在较多分歧。
还有部分人怀疑，是微软这个大股东主导了这场离职大戏。毕竟，微软迄今一共向OpenAI注资130亿美元，作为*的LP持股达到49%。
不过，这种说法站不住脚。
首先，OpenAI方面表示，微软投资的OpenAI其实只是OpenAI子公司。微软所拿到的OpenAI股份，也只是OpenAI子公司的股份。其次，微软并没有在OpenAI获得董事会席位。也就是说，微软对于OpenAI的实际控制能力并不强。
并且在Sam离职后，微软等OpenAI 的投资人还向董事会施压，要求召回Sam重新担任公司CEO，显然微软不会是那个“幕后黑手”。
事实上，已经有不少投资机构对于OpenAI的董事会结构发出警告。Y Combinator联合创始人Paul Graham表示，Sam被解雇的事件揭示了董事会结构的危险。连Sam自己也终于“醒悟”，希望公司的管理层能进行重大改革，包括董事会成员全部辞去职务等。
这场“宫斗大戏”在前不久迎来结局， Sam Altman正式回归OpenAI，重新担任CEO，同时OpenAI的董事会将迎来重组。
不过，关于这场纷争的思考还没结束。被称为“欧洲版OpenAI”的Mistral AI，在对公司的控制和跟资本的斡旋上，似乎更为清醒。
2、“欧洲版OpenAI”的平衡术
今年 5 月，三位大学同学Arthur Mensch，imoth é e Lacroix和Guillaume Lample再次在法国相逢。
其中，Arthur Mensch曾任谷歌旗下AI公司DeepMind的高级研究科学家，Guillaume Lample 和 Timoth é e Lacroix 曾在Meta人工智能团队共同领导了大型语言模型LLaMa的开发，都是技术专家。
三人聚到一起后，因为被生成式AI和OpenAI的热潮所感染，于是成立了一家名为Mistral AI的公司。Arthur Mensch 担任CEO，Guillaume Lample担任首席科学家，Timoth é e Lacroix担任CTO。
令人意外的是，成立之初Mistral AI整个团队只有6个人，而且还没有产品，仅凭7页PPT就获得了1.13亿美元的种子轮融资，创造了欧洲有史以来*的种子轮融资。
更让人意外的是，种子轮里挤进了14家投资方，而且阵容非常强大。里面既有美国头部老牌VC，又有欧洲各国风投，还有知名企业的高管，比如前谷歌CEO埃里克施密特、法国电信亿万富翁泽维尔尼尔等等。
都知道生成式AI掀起了资本热，但热成这样还是比较少见，这件事要分两个层面来看。
一方面，欧洲在AI领域正在加速布局。数据显示，今年到现在美国AI业务的风投有270亿美元，而欧洲只有40亿美元，后者只有前者的1/7，资本还有很大布局空间去寻找有潜力的欧洲选手。
另一方面，对于Mistral AI来说，既想要钱又不想失去控制权，其中一个办法就是引入众多投资者，同时让投资份额小且分散，这样创始人就能牢牢控制公司。数据显示，由于参投Mistral AI的机构众多，每家机构的投资额在500万-1500万美元之间，占股仅几个点。
这种“去中心化”的投资方式，显然是一种更为高明的“平衡术”——既拿到更多支持企业发展的资金，又大大降低了失去控制权的风险。
相比Sam Altman为自己“没有股权只是热爱”而骄傲，Arthur Mensch显然更为理智。
事实上，一家初创企业合理的股权架构，本身就应该保证核心创始人对公司的控制权、保证公司股权结构的稳定，同时也要提前约定股权兑现、创始人退出时的股权处理机制，处理好与投资人的股权分配问题。
要知道，处在资本狂潮中的AI不属于硅谷，而是属于华尔街，最终要牵涉到谁来掌舵、谁来买单的问题。与权力和资本斡旋，是每一名初创AI企业掌舵人的必修课。
3、利益至上
跟权力和资本斡旋背后，更本质的是什么？
自然是利益。
对于主导让Sam出局的Ilya Sutskever来说，Sam影响到了他在企业管理中的权力，让其出局符合自身利益。
对于微软等投资方来说，之所以极力让Sam留在OpenAI，是因为Sam的离开一方面会影响OpenAI的商业化进程，另一方面会影响自己手中的股权价值。据报道，OpenAI最近以高达860亿美元的估值进行新一轮融资，Sam的离开可能会对这次融资有影响。
同样的，为何众多投资方愿意选择Mistral AI，这是因为后者正在对标OpenAI，开发符合更严格的欧洲法规的产品，并强调隐私和安全，这有助于它与OpenAI争夺欧洲企业客户，进而让投资方产生更多想象和增值空间。
商业世界里，企业创始人为爱发电没有错，错的是轻视了弱肉强食的丛林法则。在这片残酷的竞争场中，始终要关注能否守好自己的阵地，这是一门大学问。
