打开APP

被VC抛弃的创业公司

风投孤儿(VC orphan)——不再为风投机构产生超高增长,而失去风投支持的公司。

为什么95%的创业公司会在前3年死掉?

YC创始人Paul Graham在《融资生存手册》中写道:创业公司最常见的死因是做不出大众真正需要的产品;第二个常见的死因是融资困难。

但这句话很像一个循环“永动机”。

如果你的方案能够*切中市场,还怕没有VC送钱吗?典型代表是“软硬不吃”的Midjourney创始人David Holz。

但更常见的却是广大创业公司——有待验证的商业模式、尚在寻觅的PMF等等。况且,PMF也不是里程碑,而是永无止境的修行之路。

因此,能找到钱并合理分配,有时直接决定创业公司的生死存亡。

去哪里找钱?一方面,融资市场天生具有残酷性,从A轮到C轮,公司融资失败的死亡率高达88%。另一方面,在眼下全球“缺钱”的资本寒冬中,大家都在找钱。近期,就有OpenView和Foundry两家VC宣布关闭。国内一些VC已开启全员、全年募资模式,风投规模也在进一步收缩。

最新数据显示,2023年全球超过17.5%的独角兽,再融资失败,即使获得融资,融资额也下降至原有的十分之一。另外,2023年,中国新晋独角兽43家,数量创下历史新低,2022年则为98家。

在此背景下,无论是自身原因,还是受困于资本严寒,融不到钱的公司可能会越来越多。

近期,欧洲创业社区*媒体Sifted发布了一篇文章《What is a VC orphan and what to do if you become one?》。作者Eleanor Warnock对“融不到钱的公司”起了一个共同的名字“风投孤儿”(VC orphan)。文章包含VenCap International、Isomer Capital、Speedinvest等多家VC投资人的见解。适道对其进行了简译和补充改写,以供各位投资人和前进路上的创业者参考。

1、何为“风投孤儿”?

风投孤儿(VC orphan)——不再为风投机构产生超高增长,而失去风投支持的公司。

每个VC的投资组合都有这样增长缓慢的公司。在失去VC支持后。这些公司可能会直接归零,或者先是停滞不前,后因找不到下一任接盘方,冻死在寒冬中。

总体来看,一部分的“风投孤儿”是“陨落的独角兽”,它们曾经在本世纪初的融资潮中筹集了数亿美元。但大多数“风投孤儿”则是止步不前,它们从未完成过A轮融资,更不用说B轮或C轮。

Speedinvest的CEO兼管理合伙人Oliver Holle表示:一贯的做法是放任不管。

一方面,对创始人友好不等于永远帮他们经营公司。最坏的情况是让创始人再干五年,才意识到路子实在走不通。

另一方面,遇到这种情况时 ,VC也可以通过积极帮助公司寻找新的投资人、规划下一步发展,以此建立自己的信誉资本。

2、“好”公司也会沦为“风投孤儿”

Isomer Capital合伙人兼联合创始人Chris Wade表示,“风投孤儿”源于两种情况:

1、公司表现欠佳——团队协作不畅,没找到PMF等等。

2、公司表现尚可——但VC资金有限。此时,VC会将有限的资金投向组合中表现更好的公司。

当下,越来越多的公司发现自己处于第二种情况。

VenCap International投资总监David Clark提供了一组数据,足以显示“风投孤儿”群体的庞大。

1986年——2018年,在VenCap的259支基金投资的11,350家公司中,53%回报低于投资金额;19%回报在1——2倍,16%回报在2—5倍。只剩下12%的公司,回报大于等于5倍。

另外,GP Bullhound最新数据表明,2022财年,在ARR处于500——2500万欧元的欧洲SaaS企业中,有一半的增长率不到35%。

这是什么概念?以美国SaaS企业为例,如果ARR增长率在100%以上,其PS估值普遍能达到在15倍以上,而如果ARR增长率在100%以下,每下降10%,其估值至少缩水10%。

基于此,上述ARR增长率不到35%的企业,要按照成熟型企业估值体系对待,估值水平自然会大打折扣。

这意味着,至少一半的欧洲SaaS企业可能会因未完成“100%ARR增长率”的要求,成为新的“风投孤儿”。

很残酷也很正常,有句话说:投资创业公司与赌博无异。

虽然VC经常会看走眼,可一押到宝,又能迅速转亏为盈,一举弥补之前所有损失。

这也就是VC对“头部”公司蜂拥而至的原因——小幅缓慢增长的公司价值不大,只有快速增长、潜力无限的公司才能创造辉煌。

著名孵化器YC有很多这样的例子。

此前,适道写过的Hummingbird(蜂鸟风投)同样如此。这家被The Generalist创始人Mario Gabriele誉为“你所没听过的*VC”,虽然和YC的“网红”气质截然相反,但也在“押宝重投”上颇有心得,并创下了回报总收益112倍的成绩。

在风投逻辑中,被VC“遗弃”,成为“风投孤儿”,不是公司做的不好,而仅仅是做的不够好。

这种情况在资本市场不景气时会愈演愈烈。近期某头部PE机构合伙人就表示,“今明两年很多项目的估值体系都会下移,留给投资人的收益空间会收窄。所以,投资机构需要集中资金和资源到质地突出的项目上。选择需求、业务模式路径相对明确、团队靠谱的项目,以提高成功率。”(融中财经)

3、如何为“风投孤儿”找出路?

决定放弃时,VC基本面临有两个选择:1、出售持有股份;2、推进整个公司被收购。

谁能接盘呢?文章指出,找二级市场基金(Secondaries funds)。很多情况下,二级市场基金的回报预期没有VC那么迫切。因此,对于上述表现尚可的“风投孤儿”而言,这会是一个很好的选择。

不过,Verdane合伙人Staffan Mörndal表示,这类交易有时不能立即达成。

例如,部分“陨落的独角兽”财务结构过于复杂,会出现估值困难、利益协调不一致等问题。

此外,有时你要等上好几年时间,才能清楚到底是哪些VC要出售手里的公司股份。例如,直到2016年,Verdane才得以购买德国风投Neuhaus Partners因金融危机筹不到钱而放弃的持有股份。

与此同时,VC也会继续简化投资组合或等到基金寿命结束时再出售股份。

总而言之,即便买方想接手,卖方也可能因为种种原因,没法立即出手。

另一个选择:卖掉整个公司。

Isomer Capital的Wade表示:VC首先要做的是让创始人同意“卖出”。但这并不简单。只有在一种情况下,VC才能强迫创始人卖掉公司——明知公司将要被收购,还投入更多资本。

Speedinvest的Holle表示:鉴于投资组合中的公司数量,虽然VC不太可能自己跑完全套的收购流程,但可以向创始人介绍精品投行,帮助他们找到*匹配,提供实践建议。

4、VC继续“输血”不是件坏事

那么,如果VC继续为“风投孤儿”投入时间、人力成本,一定是坏结果吗?

Cape May Wealth董事总经理Jan Voss给出答案:不一定。或许VC可以多雇点员工?

为解释其说法,Voss进行了简单的假设计算,以此评估继续投资表现欠佳公司对整支基金的影响。

根据Voss的模型,当表现欠佳的公司略有提升(0.25)时,整个基金层面可能会出现5.42%的增长。

假设这是一支包含40家公司的5000万欧元基金,就是超800万欧元的回报。

在此基础上,如果VC再多做一些工作,继续提升这些公司的表现(0.5),那么净回报增长可能会增长1625万欧元。

显而易见,这样的结果并不糟糕。尤其是,当基金接近其优先收益门槛的“拐点”时,更容易看到回报。

另外,Voss指出,VC也可以只专注提升*一家“本垒打”公司。而此时,你需要将这家公司的增长提高到13%,才获取对表现欠佳公司“费一点力”时能得到的回报。

结语

如果说IPO是理想,并购是现实。

那么,对国内越来越多的“风投孤儿”而言,并购甚至是*的结果。

只是,这次的“跷跷板”效应似乎没有那么明显,大家心里都算着明账。从创始人角度看,但凡有一线希望都不想卖掉心血;从买家角度看,自己的“炭”都不够烧了,不想“送温暖”。

其次,就算找到了买家,机构股东意见、定价及分配;前后轮的投资人利益如何平衡都是问题。

进退两难的例子比比皆是。

回归本质,无论寻求何种出路,企业掌握“核心科技”才是根本。一位VC投资人表示:新一轮并购会更支持有核心技术、有盈利能力的科技企业,买家每一分钱都花在刀刃上,对项目的估值也会更审慎考量。

而当我们拉长时间轴就会发现,在全球金融危机时期,早期投资的交易数量保持不变,甚至还有所上升。

毕竟,VC追求的是以更大风险换取更高回报。他们当然会考虑经济环境,但更在意创业公司是否瞄准了市场*的痛点并能提出有效的解决方案。微软、IBM、通用汽车等巨头,都是在经济下行的“危机”中成长起来的。

回归开头,正如Paul Graham所言:创业公司最常见的死因是做不出大众真正需要的产品。

如果你的方案能切中市场,还怕没有VC送钱吗?

【本文由投资界合作伙伴微信公众号:适道授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问题,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。

相关资讯

最新资讯

热门TOP5热门机构|VC情报局

去投资界看更多精彩内容
【声明:本页面数据来源于公开收集,未经核实,仅供展示和参考。本页面展示的数据信息不代表投资界观点,本页面数据不构成任何对于投资的建议。特别提示:投资有风险,决策请谨慎。】