金融如何创新，需要监管吗？

张健华：金融业的外部性及高杠杆决定它必须高度监管

“一些金融创新到底是规避监管、钻政策空子、套取监管红利，还是真的为客户提供更好的服务，有时候你是分不清楚的。”11月18日，北京农商银行行长张健华在“《财经》年会2017：预测与战略”上如此表示。

　　张健华认为，创新源于监管的过严或者是技术的进步，其中理念上的调整更加重要。而如果把监管重构仅仅局限于监管体系和监管机构的重构，可能会把问题看得过于简单。而金融业创新和传统制造业创新并不同，金融业一定是高度监管的，因为金融业的外部性以及金融业高杠杆的特征，使得它的外部性更加严重。更比其他任何一个行业都要严重，所以它一定是要监管的。

　　对于金融业的监管模式，张行长认为，目前的监管多针对系统性风险和消费者权益保护。而系统性风险来源于中国小机构的风险积累或个体积累，也可能是金融市场上引发的货币危机。但至于个体机构是不是都不能出风险，仍有讨论空间。从监管当局角度来说是严防死守，但从全社会来说，市场规律就是有进有出，小机构的淘汰是正常的。

　　针对金融创新，张行长表示，如果创新是为了生存，小的金融机构动力会更足一些。而一些金融创新到底是在规避监管、钻政策空子、套取监管红利，还是真的为客户提供更好的服务，有时候你是分不清楚的。

　　在谈到目前的监管策略时，张行长提及，目前的监管创新都是鼓励大机构在试点，小机构是很难得拿到资质。但小机构的风险防范能力比较差，如果监管太个性化了，对每个机构都实行差别化监管，监管力量肯定达不到，能力也不足，资源也不够。且我们现在还是在按照机构监管、出身监管的模式，却没有真正意义上的功能监管。而在功能监管上，会有一个相互适应、相互结合的过程，因此，在理念上还会有相应的调整。

　　张行长还谈到金融业的大资管时代，目前金融机构提供的理财产品和资管计划大致适应了社会需求。但关键在于，同样的业务是否接受了同样的监管，监管格局是不是给不同业务造成了一种套利的空间。如果社会给了大家很多通过套利就能挣钱的机会，自然不会有人去设计更好的产品，来满足社会需要，而会钻政策空子，或者说叫收获制度红利。其实用金融上的术语，就是监管套利。降杠杆如果不增加资本，只有缩减降低整个社会经济规模，即只能从资本负债表的左方降杠杆。因此降杠杆的问题，一定要正确看待。

以下为张健华发言实录：

　　张健华：我们今天讨论的题目是金融创新与监管重构。创新和监管是个永恒的主题，创新源于监管的过严或者是技术的进步，我想说的是，理念上的调整更加重要，监管重构仅仅指的是监管体系和监管机构的重构，可能有点把问题看得过于简单了。金融创新和通常讲的大众创业、万众创新的创新还是有着很大的区别。作为一个制造业的创新，新技术创新，新产品应用，不会有什么监管的，没有人会管你，除非涉及到了安全标准，现在又增加了一个环保标准。你的创新在应用领域是自由的，但金融创新，不光中国，在国外也一样的，包括美国，金融业一定是高度监管的，为什么？这里面有一个根子问题，就是金融业的外部性问题，以及金融业高杠杆的特征，使得它的外部性更加严重，比其他任何一个行业都要严重，它一定是要监管的。但是这个监管管什么，我们通常说，管系统性风险，管消费者权益的保护。系统性风险来源于哪儿？实际上是由中国小机构风险积累，或者个体的积累加在一起，也可能是一个金融市场上引发的，货币危机可能会引发整个金融全面的风险。但对于个体机构的风险，是不是都是不能出风险，这跟我们现在的监管就联系到一起了。我们现在的监管，很多是严防死守，对不对？从监管当局的角度来说一定是对的。但如果从全社会来说，市场规律就是有进有出，小机构的淘汰是正常的。这又回到了监管要构筑一道安全网，这个安全网绝对不是管住了，小机构不能做。大家知道，创新来自于小企业，大企业也有创新，但从骨子里，大企业提供很多的研发费用，是一种制度安排。如果创新是为了生存，创新和生存之间的关系，小的金融机构动力更足一些。

　　大家经常讲的一个问题，创新和监管，到底是规避监管，钻政策空子，套取监管红利，还是真的为客户提供更好的服务，有时候你是分不清楚的，从产品设计上来说，可以设计成一个很好的产品，给客户提供了新的服务，满足了一些新的需求，从这个角度上来说，当然可以说是一种创新。但另一种，你要想实现这样的目标，可能和传统的做法有差别。我们现在的监管策略是什么？所有的监管创新都是鼓励大机构在做，鼓励大机构试点，小机构是很难得拿到资质，或者让你尝试做一些业务，这点对不对？不能说不对，因为小机构毕竟风险防范能力是比较差的，如果监管太个性化了，对每个机构都实行差别化监管，我们的力量肯定是达不到的，能力也不足，资源也不够。现在采取的方式是比较简单化的，“一行三会”的监管模式，实际上是把大的行业划分掉了，在一个行业内部，又分了大中小不同性质，我们现在还是按照机构监管，出身监管，没有真正意义上的功能监管，你做什么业务应该接受什么样的监管，你自我管理能力究竟有多强，接受多高强度的监管，现在还做不到。怎么样两者之间有一个相互适应，相互结合，我们在一些监管的理念上，可能还要有一些调整。

　　原来在人民银行工作的时候，跟大机构打交道多，现在到一家中等商业银行，由原来最传统的农信社转制而来的银行工作，很多事情感触还是挺深的。我们自己有能力的，有些事情受制于政策上的限制，我们的监管重构监管理念更加重要。我也从事了十几年的监管工作，搞过微观的监管，又搞过宏观的研究，现在做了一点商业银行的具体工作，谈一点个人感受，不成熟。

　　全国现在金融业，大资管时代，说到这个问题也是必然的，社会经济发展到了今天，社会财富增加了，首先有一个需求。供给端，各家机构也在创新，争业务也好，占地盘也好，叫理财也好，叫资管也好，其实不是核心，核心的问题是现在的财富管理全社会有需求。我们金融机构提供了这么多的理财产品、资管计划，从总体上来说，还是适应了社会的需求。主要的问题在于，同样的业务是否接受同样的监管，我们监管的格局是不是给不同的业务造成了一种套利的空间。王理事长讲的话，我特别同意，如果这个社会给了大家很多通过套利就能挣钱，自然大家不会设计更好的产品，更好的满足社会的需要，钻政策空子，或者说的好听一点，制度红利，其实用金融上的术语，就是监管套利。现在说的降杠杆，别认为降杠杆就应该减少资金的需求，降杠杆是减少你的债务。降杠杆有两个方面：一个从资产负债表的左方，一个是从资产负债表的右方。如果不会增加资本，只有缩减降低整个社会经济规模，只能从资本负债表的左方降杠杆。降杠杆的问题，我们一定要正确看待，我理解李主席的意思，还是要发展资本市场。我们现在很多金融创新，包括理财产品，规模很大，怎么样更好的适应经济社会的真实需求，更结合我们当前的经济供给侧改革，降杠杆，“三去一降一补”，这些是大的。落实到一个监管政策上，还是要有明确的目标，自己先想明白了从哪儿做，才能事半功倍，否则，效果可能不会那么好。

本文来源投资界，原文：https://news.pedaily.cn/201611/20161118405588.shtml