7月12日消息 日前，浙江省高级法院与淘宝网合作开通“司法拍卖平台”拍卖汽车一事引起不小的争议，争议的焦点在于法院与淘宝网的行为是否合法。
昨日，中国拍卖行业协会发表声明称，浙江省高院联合淘宝推出网络司法拍卖活动的做法不符合当前拍卖相关法律法规，有违最高人民法院关于司法拍卖的相关规定，一旦推开将对拍卖市场的正常秩序造成极大影响。
淘宝方面回应称充当角色是第三方交易平台，法院自始自终都是自行拍卖的主体，拍卖主体的合法性毋庸置疑。
淘宝是拍卖机构还仅是交易平台？
中国拍卖行业协会表示，虽然淘宝网说仅提供技术支持，但实质是在从事拍卖业务，竞买须知、规则由淘宝公布，有疑问也是由淘宝客服回答。而淘宝网既不是拍卖公司也没有资质，涉嫌拍卖主体违法。
淘宝是否违法在于其是否参与了拍卖行为。
IT律师赵占领认为，若是拍卖机构，淘宝需要具备拍卖资质，否则违法。按淘宝声明及官网说明，由淘宝制定、解释拍卖规则，接收保证金，提供客服等，且注明法院系“委托法院”。因此，主张淘宝仅是交易平台、仅提供技术服务而非从事拍卖活动恐怕说服力不足。
法院能否自行拍卖？
法院在此事件中是否违法？有法律人士认为拍卖法的第2条规定：本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动，而法院非拍卖企业，因此不适用于拍卖法。
赵占领认为，若淘宝仅是交易平台、仅提供技术服务而非从事拍卖活动，则法院属于自行拍卖。淘宝《司法拍卖Q&A》也做此规定。但根据最高法院司法解释等规定，法院只能委托具备资质的机构拍卖，而不能自行拍卖。
另外，《中华人民共和国拍卖法》第九条规定，国家行政机关依法没收的物品，充抵税款、罚款的物品和其他物品，按照国务院规定应当委托拍卖的，由财产所在地的省、自治区、直辖市的人民政府和设区的市的人民政府指定的拍卖人进行拍卖。
赵占领称，要么淘宝违法，要么法院违法，淘宝已声明，看法院如何声明。
网络拍卖利与弊
浙江高院和淘宝合作也算是司法拍卖的一个创新，确实有不少积极意义。网上拍卖的优势非常明显，由于没有地域限制，拍卖的参与率高，为债权人争取到了更多的利益。另外拍卖更加透明，减少了暗箱操作等。
当然，网络拍卖肯定触及到了线下拍卖行业的利益，他们肯定要质疑甚至抵制。
另外，网络拍卖的口子一开，若随便设立一个网站就可以与法院合作，相对淘宝而言这样的网站又没有多少知名度，拍卖的价格可能会比线下拍卖还低，没有达到设想的效果。这样就大大损害了债权人的利益，也容易有司法腐败。
因此网络拍卖还需进一步探索，这也在一定程度上体现了法律的滞后性。
