自从听说硅谷那边创业成功率大概只有1%，就曾经真的很认真的想去研究如何降低创业的失败风险。我希望研究出来，好让大家知道，但我从来没有研究出来过。
直到最近我碰到一段对话，我觉得可能找到了一个关键：
我陪一位创业家去见投资人，创业家照例先从产业开始讲起：“现在团购网非常兴盛，平均每户采购可到XX元(数字我这里没有)”。
再来是产品：“不过，现在女性并没有这个产品，我和竞品A、B、C都不一样”。
最后是策略：“我的客户都在这里出现，所以我和某某、某某公司合作，推出这些优惠。”
讲了半小时，创业家讲得头头是道，相当精彩的，我非常的兴奋，但投资人却摇摇头。
“我没有看到这块需求。”投资人说。
于是，创业家不厌其烦再讲了一次。他富逻辑的推敲，从三个角度切入，最后的结论，都可以证明这个产品可以work，然而，投资人还是摇摇头──
“我仍然没有被你说服。”投资人说。
创业家眼睛几乎凸出来，他好像教小孩一样再放慢说了一次，他看到什么，他推敲到什么，再推论到下一点，最后很合理的来到终点;创业家喘着气，看着投资人，结果，投资人还是摇头!
投资人还没开口，创业家抢先，有点微愠的对投资人提出质疑。
“我讲这么多，您没有‘看到’?”创业家气极败坏的问。
没想到，投资人这次点点头了。
“我有看到你的推论”投资人说：“但我没有‘看到’” 。
“看到?”创业家疑惑的问。
“因为那些都是你的推论。”投资人说：“市场不一定会听你的。”
我听懂他的意思了。
创业家所试图满足的那个“需求”，其实并没有任何表面的迹象，所有的需求，都是创业家“推论”出来的。
一旦看到的是推论，投资人就会变得很小心;他自己的经验，告诉他这样的推论很危险。反之，如果创业家是“拷贝”的，没有推论，只有简单的观察，然后抄过来，风险就低了。
当然，创业不可能所有事都是抄的，所以比例应该是?
学来的占九成，创新的占一成。
这让我们学了一课──
创业家为了要创业成功，脑子里往往多了很多“推论”的能力，他会说那绝非“想像力”而是有逻辑、有条理、有因果关系的推理!但这些毕竟都是“推理”，而不是实际发生的事。
或许，创业的时候，头脑不应该太敏锐;太敏锐造成的结果就是你会从表面看到的一样东西，立刻去推论三步骤以后的事情。
然后信以为真，以为自己就要创业成功了。
直到“头低下去”，才发现推论错了。
创业，*的地雷可能就是“推论错了”。为了避免推论上的失败，因此宁可COPY，多看、多听，取得精髓，组在一起，最后成功的东西不一定比新的东西大，但至少很容易就成功了。
Jimmy说，开店的这些创业家，有些很喜欢“耍独特”，别人告诉他这样不好吃、别人告诉他店面这样做不可以，他就说这就是他“特别”的地方。问题是，开店这种事情，独特的部份太多，往往就会失败，除了最关键那点之外，其他的部份，*还是参考以前的店家怎么做!
他说，创业要靠眼睛，不要靠头脑;要靠实际观察到的东西予以学起来，而不是在头脑里面东拼西凑的凑出一个想像中的结果。
学来的占九成，创新的部份，一成就够!
