今天和一个朋友聊天，谈到了其所在公司的一些情况。你们感受下。
A公司于两年前并购了B公司，AB两家公司都属于一个行业，并购之前竞争激烈，AB争相上市，B先申请，但因为这那的原因，A反而后发制人成功上市，成功夺得行业上市花魁。B也随后上市，但风头与市值均不及A。两家开始商量并购，于是A把B收购，B退市。
虽然对外说的是合并，但傻瓜才会相信这是合并，这是赤果果的收购。收购完成后，B公司创始人名义上在新公司待了一年，但基本上已经处于退休和三不管状态。A公司开始介入和整合B公司业务。
整合先从人员合并和精简开始，B公司高管陆续离职，部分职能部门合并，并按照A公司制度开始执行。AB两家公司从风格上均迥异，因此，整合的碰撞难免发生，A看不起B的人，B看不起A的人。AB部分员工表面上你好我好，但私下里都会大骂对方如何如何。
B公司创始人离职后，A派了一位职业经理人担任CEO，按照中国人办事抱团的习惯，新CEO空降后，带来了一大班自己的人马，将B公司不少人员架空，B公司几乎只存在壳，而神已不在。
近期新CEO主导的某活动，还是那些人，还是AB公司两家创始人聚首，但早已物是人非，影响力几乎消失殆尽。基本可以认定，B公司已明日黄花，凋零是迟早之事。
中国式的并购，不只是相互补充，而是消灭竞争对手。不是吸纳对方人才，而是想办法用自己的制度和价值观去洗对方的脑，如果无法共融，则采取轰走手段。
弱肉强食，这是丛林不二生存法则，存在即合理。
反观国外公司并购，却更加重视业务互补性与吸纳人才。谷歌今天宣布收购在线地图Waze，是因为Waze能够为谷歌带来新的社交价值，并且能够帮助其在移动业务方面牵制竞争对手。Facebook和苹果公司也曾参与竞购。
谷歌更早之前收购的youtube，虽然创始人已经离职，但youtube仍然以其独立发展的态势成为全球*视频网站。
Waze首席执行官巴丁谈到为什么要出售给谷歌时表示，在此次交易之后，Waze并不会发生实质性的改变，仍将独立运营，团队、品牌、服务和组织、义务和过程不变化。选择IPO道路往往会导致公司把注意力转向银行家、律师和华尔街的满意度，而非将注意力放在公司业务上。
巴丁说，Waze将继续为全球的驾驶员提供实时的信息服务，帮助他们节省时间和资金，同时还要让大家日常的上下班更有效率，更有趣味性。
说得多好。他们称之为“成功”的目标，是要帮助人们节省时间和资金。而谷歌的收购，不仅可以提供通往成功之路所需的资源，还能完善自身在移动地图业务的布局。
这才是真正的双赢。不是消灭对手，不是成为对方的掘墓人，而是彼此独立而又共生补充，并且各自享有尊重感。
仅一大洋之隔，却造就了如此迥异的三观，这是什么原因呢?你不妨留言说说你的看法。
