每有大灾难，就有“热心观众”逼捐。上次是王石，这次轮到马云，首富的微博后面有成百上千条理直气壮的评论要求他赶紧出手捐钱。院长认为：无论如何，道德绑架是不对的。从王思聪微博下面的“老公操我”到马云微博下面的排队逼捐，任何一个没有放弃自我与内心骄傲的人，都不会这么做。推荐几则评论，也许可以把这件事说清楚。
▲ 马云微博评论截图
邓飞 公益人士
我不知道马老师看到这些评论后是不是口吐鲜血~~关于捐款的一个基本常识是：捐款做慈善，捐不捐，捐多少，都是公民的自愿选择，不是公民的职责义务。
琢磨先生 自媒体人
看了评论觉得真的再发生一次文化大革命，我一点也不会感到奇怪。逼你妹的捐，责任还没搞清楚，救灾也没结束，就瞄准了有钱人，准备均贫富，一群素质低劣的红卫兵。
小茉莉 牛魔王：道德在远方
大灾大难时，总会伴随一些有代表性的小事发生，即使千里之外。
聚美优品的陈欧给天津爆炸牺牲的消防战士家属捐了500万之后，中国首富马云的微博下，浩浩荡荡出现了一批要求捐款的人。他们的理由理直气壮：“你咋还不捐款，中国首富，起码捐一亿啊”？“你有钱花12亿买别墅，没钱捐给穷困地区还有这次的天津爆炸事件？”“你要是不为天津捐款，迟早会身败名裂！”
按理说，马云没有代替国家赈灾的义务，捐钱是情分，值得钦佩；不捐是本分，也够不上道德败坏。但看公众们义愤填膺一边倒得心态，仿佛马云自己辛辛苦苦挣来的钱却应由群众的意愿来支配，不捐就是大逆不道天理不容！
试着揣摩这些人的心态：他们应该在想，你马云挣了这么多钱，就应担负起更多的社会责任，我要是像你一样有钱，我一定捐的更多！
这让我想起了很老的一个笑话，一个青年在公交车上发论坛：“打美国我捐三个月工资，打日本我捐一条命！”抬头看见一个小偷在偷钱包，却默默低下了头……
看似不同的两个事，其实都是一个不可能的“如果”。我们距离马云的财富太远，所以幻想“如果”有那么多钱，自己一定一掷千金；我们距离打仗太远，所以幻想打起来，自己一定壮志豪情。
我们能够站在道德高点，审视一切，是因为这飘渺的“如果”太远，意淫一下道德高尚并不涉及我们丝毫的自身利益。
笑话如此，马云事件如此，天津爆炸亦如此。
天津爆炸事件，我看到很多人发朋友圈寄念哀思，当中不泛睹景思情，悲从中来的真情流露。但也有一些人，平时朋友生病都不会打个电话，却为了遥远的陌生人祈福点烛；眼前亲朋的厄运激发不出哀恸，却看着视频悲痛欲绝泣不成声；平日自身工作都不负责，却呼吁承担起社会责任，去天津当义工；平日捡到钱包都不曾体恤失主的焦急而归还，却大骂马云不肯捐款。
表一表情怀，并不涉及我们自身利益，但是否真成了高尚之人，就不好说了。发个照片彰显自己的道德情操，远比帮助陌生人提个行李容易得多、有效益得多。
这也是为什么，我们对远方他人命运的关注，远高于对身旁需要帮助之人的关心。
▲ 美国民众点蜡烛悼念北卡枪击事件中逝去之人
▲ 巴勒斯坦儿童点蜡烛悼念埃及遇袭士兵
▲ 中国民众点蜡烛哀悼几次地震中逝去之人
在中国，寄托哀思已经变成一件形式大于意义的道德仪式，如果没有摆成个“心”形，写上“平安”、“天津”“8.12”，围成一圈，摄影师站在远处“啪啪啪”，我们根本不会去点蜡。
我想，与大义凛然，认为自己道义铁肩担相比，近思日常琐事中己所能及之事，是否更为重要？与危言疾呼矜贫救厄、酬志报国相比，在每天的生活中尊孝悌、答知己、悯孤弱，所做的每件事合于责，称乎义，寓以情，是否更有意义？
一个人道德的高低，不在于他对发生在天涯海角突发事件的态度，而在于他如何对待身旁所闻所见真实存在的陌生人。
对于逝去的陌生人、牺牲的消防官兵，看着电视上震撼的场景、血淋淋的尸体，我们震撼，我们感动，这所有情感*都是真实的。但对于大多数人而言，除了敲一敲键盘，我们真的做不了什么。我们能做的，只有对身边人的更加珍惜，对需要帮助的人的更加体怜，这才是这辈子*的道德。
道德不在远方，只在眼前。
