视频网站现形记：告别疯狂买剧时代 小玩家求并购

　　“我们不会回到以前的老路，花一笔钱买视频回来。打比喻来说，长视频是鱼缸模式，我们看鱼在缸里游，短视频是海洋模式，我们在里游泳，大家都是贡献者。”酷6新任总裁刘文博在接受凤凰科技采访时做了这样一个比喻来表示自家坚持走UGC视频道路的决心。

　　有同样打法的还有56、PPS等视频网站。与此相应，以优酷土豆集团为代表的*梯队们则在*优质内容上圈地为主的同时在UGC、自制等战场上进行力搏。

　　早在3月14日，乐视网以总价超5000万元买断了《新编辑部故事》的*网络版权，远超于《甄嬛传》2000万元的价格。5天后，优酷土豆集团和香港电视广播有限公司（TVB）达成战略合作，获得TVB制作的新剧热剧、历史经典剧目和综艺节目的*新媒体版权。

　　虽然版权战依然存在，但俨然告别了天价疯狂买剧的阶段，划分割地日趋冷静，而境况不同的是视频网站硝烟弥漫的第二战场则陷入了新一轮争乱。

　　风云再起的UGC战场

　　2006年率先打出UGC视频概念的Youtube引发了国内追捧的浪潮，早期起家的视频网站或多或少都有着UGC烙印。然而因商业价值的无法实现，UGC模式曾被打上了一个大大的问号。2008年，时任土豆网CEO的王微更提出了U G C模式是“工业废水”的论调。

　　若干年后，当凤凰科技再次连线王微时，对此他已不愿再多谈，只是低沉地说道：“不好意思，不想再谈这些，谢谢。”

　　其实早在2011年，UGC视频曾回归到视频网站主流市场上来，只是较之轰轰烈烈的版权战而言，显得“悄然无声”些。

　　2013年，UGC视频声势浩大、卷土重来已成不争的事实。

　　一方面视频网站版权战趋于冷静，除了要采购优质独播内容外，内容差异化需要各家在UGC、自制剧等方面深耕，打差异化竞争；二则UGC视频本身成本低，利润相对高，可缓解版权成本等压力，提升营收；三来版权剧等长视频在用户黏性上很难聚焦，用户流动性大，忠诚度低，而UGC内容则在聚拢用户、增强黏性和提升流量上有很大帮助。

　　对于*梯队的视频网站而言，版权剧可带来直接的流量和广告营收，而UGC内容虽不见短期效益，但成本低又能加强用户黏性，是众家较量的一个“软性”战场。

　　而对于第二梯队的其他视频网站来说，版权战因资本门槛高已经很难进入，与其螳臂挡车不如另辟蹊径，UGC成了生存的命牌。

　　虽未离去，但大张旗鼓卷土重来，UGC在今年赚足了吆喝声。

　　症结：时间门槛与商业化的博弈

　　“长视频与短视频门槛的差异在于前者是资本门槛，后者是时间门槛。”56网副总裁李浩认为UGC的门槛是时间，需要时间的沉淀。

　　然而，经历了六七年的市场培育，国内以UGC内容为代表的视频网站虽在流量上有所提升，但各方面的数据仍不乐观。*的症结还是老生常谈的话题——商业化。

　　视频网站内容库虽有较为丰富的UGC内容却没法变现，国内广告主对于影视剧等长视频的商业模式接受程度比较快，“有传统电视媒体的营收方式打样板，更容易被接受。”某视频网站高管向凤凰科技表示，“现在的难点就在于所有的商业模式只有广告，就是硬广，UGC这块儿并不受广告主多大青睐，再谈什么新商业模式都是瞎扯。”

　　除了被商业化绊住脚外，另一个症结就是用户习惯。

　　国内用户在上传内容、创造内容上并没有太高的积极性，近两年虽有改善，但相比国外而言用户创造能力仍然较弱。有分析人士表示，“国内用户更习惯于在私下浏览、查看、传阅，整体创造水平较低，优质的内容就更少，当国外已经大谈移动端UGC发展时，我们PC端的一些问题还没有解决，移动端问题更多，已落下很多步。”

　　当UGC视频的时间门槛遇到商业化的迫切需求时，真正能耐得住寂寞并有血注入的视频网站才能存活得更久。

【本文由投资界合作伙伴凤凰科技授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。