入口诚然有价值,但在手机这个点上入口的价值似乎被高估了。
可预见的手机玩法?
各种产业总是会由新生而成熟,之后就进入持续改善的周期。对于电脑这个改善周期大概开始于WinXP的发布,IT这行当的老鸟可能会记得,在那之前,电脑每换一代,前一代的电脑其实是不能用的,而在那之后各种关键需求都得到了比较好的满足,许多改善点其实都没法让人眼前一亮。这估计是为什么XP用户还那么多一个原因,毕竟你很难找到Windows 95的用户了。
一旦进入改善周期,产品典型的宣传卖点就会变成更大、更快、更强,手机有着电子产品的一面,这点应该不会改变。但这点以现状来看,很可能拉不开太大差距,从现状来看大家都是更多的依赖于类似的供应链,所以只要一家能消化,另一家应该也可以很快搞定。与此同时另外一种刚性约束则是如果走不出这圈子,局里的人活的都会比较痛苦,具体可以参照PC,回想下当年究竟有多少人在做PC,PC产业又是如何发展的。
这样一来,在大幅竞争,供应链趋同的前提下,手机厂商估计只能在工艺和体验上下功夫。积极引入新技术是让自己不落后于人,工艺和体验则是让自己与众不同。
而所谓生态,其实是手机厂商影响别人的砝码,大多时候不可能成为手机的卖点,谁的生态愿意只匹配几家厂商?所以苹果之外不太可能再出现一种大封闭的生态。这其实很致命,真要想这个成为影响手机的卖点,那除非手机厂商背后有自己一个独特的生态链,并且愿意让这产业链成为手机的配套物,这个可行性并不高。
比如说:如果智能家居扮演这角色,那就意味着智能家居不只背负着自身发展的使命,还背负着为手机配套的使命。这在当前的状态下看,其实是很危险的。其实你没办法让一家人都用你的手机,这样的话就只能靠App来普适所有机型,而不是让这套生态成为手机的卖点。
但有一类生态帮助可能会大些,那就是扩展手机基本功能的生态。所以竞争激烈到一定程度后,这个上应该会有新故事出来。
手机什么时候会被颠覆?
如果跳出来看手机,就会想到手机的生命周期到底会有多长?这无疑对这品类会有巨大影响。
在手机、Pad间接的削弱了PC的作用之后,PC虽然不能被称为夕阳产业,但至少也是个比较成熟的产业。那手机什么时候会面对一种挑战自己的产品?
此外,需要注意到的是手机其实是汇合了两条技术发展路线的产品:一条是晶体管发明后,电脑一路变小变强的发展线路;一条则是通讯的2G,3G,4G发展线路。从结果来看是做电脑的更威武些,苹果主导了这场变革。很多人谈论诺基亚,摩托罗拉等都会给出各种原因,但其实一个根本原因是它们原来所专注的领域被降级成新产品的一个部分了。这种趋势很可怕,如果你只从局部来看,它可能通信确实还没有你原来的强,这就会导致认知错位。然而实际上新产品虽然局部没你好,但在总体提供的价值上已经远远超越了,你只是它的一个部分。
上面两个视角正是考虑什么会替代手机所必须关注的:一个说的是什么产品会弱化手机的功能,这其实是一种间接颠覆;一种则是把手机所专注的两个事情:通信和电脑再次变成局部。
前者的话非要选一个其实是智能手表和IoT设备;后者则暂时还看不见。
如果这世界变的随便那里都可以直接通话和上网,那无疑的手机的作用会被削弱,但这个很难彻底替代手机。比如用电视上网的时候,有电话进来,那不用找手机直接就可以通话了。抽象来讲可以这么说,只要SIM卡和屏幕越来越多,那手机的角色就会被削弱。
而现在比较火热的一些新技术,暂时看不到代替手机的可能性,比如AR/VR等。
所以手机的生命周期应该还有很长。如果拿2007年一代iPhone发布会做元年,那这类产品走过了八个年头,相比之下如果拿AppleII的1977来做PC元年那它大概走过了40年,发展期大概有30年。
小结
如开篇所说,我们总是可以有两类视角来看待一件事情:一类是上帝视角,自顶向下的看待东西,哲学家很多这样;一类是经验的视角,这是自底向上的看东西。在漫长的历史里很多大事件其实与这两个视角有关。前者需要关注本质问题,关注的其实是一种共相,更像古代中国人讲的道,但对成败的影响确实没后者来的实在。以现实来看似乎真有价值的前者缺了些,有术、有法、无道,这其实是有问题的,尤其是落在人身上时。
【本文由投资界合作伙伴新浪财经授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。