未来中国互联网只有两种公司：BAT和有钱的

未来属于正现金流公司

　　正现金流公司拥有自我造血能力，能持续的发展自我，获得更多的机会，占得一席之地。

1、盈利才是王道，具备正现金流(自我造血能力)的公司才能占领市场

　　在互联网原住民眼里，从实业入互联网的人有一个通病，那就是过于保守，过于注重正向现金流导致企业发展速度受限，而愿意烧钱补贴的公司可以以价格优势迅速抢占市场，占领用户心智，获得更多资本的青睐，当然，中途耗死竞争对手就更好了。实际上以利润换市场无异于饮鸩止渴，最终会陷入不烧钱数据下降，烧钱又难以为继，甚至不得不为了烧钱而损害未来的利益。VC是一帖大麻，保准爽到你停不下来了，这不，易到用车在烧钱难以为继后不得不10月20日宣布七亿美金流血融资乐视。

　　具备自我造血能力的公司才能扛过资本寒冬。资本就是苍蝇，那里有腥味就出现在那里，没有腥味的地方他们从来不会出没，资本是最吝啬的，不要指望资本能雪中送炭，在资本寒冬看不到希望的情况下，只能靠企业自己活过来，在资本寒冬活下来的只有三类公司：

　　1.具备自我造血能力可以自我增长的公司，比如2000年纳斯达克指数暴跌后找到sp盈利模式的三大门户，期间死掉的公司你可能都记不住名字；

　　2.寒冬前已经储备了一定余粮的公司，比如本次寒冬的58到家，比如阿里巴巴就是凭借着2007年底在港交所上市募集的17亿美金才度过了2008年的金融风暴；

　　3.不得已降低估值壮士断腕的公司，比如京东，在2008年雷曼倒闭一度无钱可融，启动B轮融资后估值从1.6亿美元下降至6000万美元，导致给京东

　　做了四五次过桥贷款心里也慌了；乐淘网2011年第四轮融资，乐淘的估值只有8000万美元，但2010年同期乐淘的估值为2.5亿美元。

　　毫无疑问，*种是最良性的发展方式，而第三种能流血融资已经非常幸运，大多的公司根本没能挺过来！以烧钱最多的O2O领域为例，2014年拿到A轮投资的企业高达846家，而拿到B轮的企业数量骤降至225家，C轮寥寥无几。C轮融资像一面陡峭的悬崖，很多企业面临逃不掉的“C轮死”，资金链断裂后企业只能被活活饿死，如果有正向现金流，很多企业都可以熬过来。

2、盈利能力是企业良好运营能力的背书

　　在同等条件下，盈利能力越强的公司越容易获得资本的青睐，盈利能力是企业内功的佐证，这是纯靠烧钱所烧不出来的。同样的，在需要以利润换市场的大规模投入阶段，拥有盈利能力和盈利经历的公司更能让资本放心，因为你烧钱烧得更有效率，烧的更有性价比，这是企业在资本催熟下脱颖而出的不二法宝。否则只会变成没有了资本，企业会迅速萎缩，进而死亡。所以，VC的追捧不是让你花钱，而是比竞争对手更有效率的花钱。

3、盈利能力可以让企业不受桎梏的拓展新战略

　　古语说得好，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，如果一个成年人日日为填饱肚子忙活，那就不要指望未来能有多大的空间。企业也是一样，当受制于资金支持随时可能断炊时，企业*能做的只有活下来，而不是过更好，最直观的例子就是当当网，除了2014财年，上市一直处于亏损，2015年上半年更是亏损8140万元，受制于资金，成立16年的当当仍然不得已龟缩在图书领域，连Q1的拓展熟悉阅读的新业务都被PR包装为放弃盈利激进拓展，殊不知李国庆一直看不起的京东市值已是自己的67倍有余。

　　当然，如果你有一个愿意无条件支持你的“亲爹”，不能无条件支持都不行，腾讯拍拍、微博，百度有啊，百发就是例证，一旦亲爹狠下心来比VC都冷酷；或者你运气够好能找到无条件支持你的干爹，比如凡客，有了雷军怎么都倒不了；比如京东，搞定徐新这个辣妹子得到无底线的支持可是独一份的；比如糯米，200亿妥妥的不愁吃喝。如果你不确定你有没有这份运气或者魅力，那可以思考下烧钱换市场是否适合自己了，当然期望拿工资和借公司提升行业知名度而不是打造一个成功企业的另当别论。

4、VC逐利的本质带来骨子里的短视和与企业的天然冲突

　　VC的资金来源是有时间限制的，长则八~十年，短则三~五年，到期就需要进行资金清算，这是VC最主要的利润来源。VC利润来源的机制决定了他们的投资期限必然是中短期的，不可能像索罗斯等投资者长期持有。因此，资本最希望做的就是尽可能快的像KFC催熟白羽鸡一样催熟企业，进而拉升估值快速找到新的接盘侠脱手。在特定时期VC可以让企业催熟、早产，甚至也不排除考虑杀鸡取卵。

　　但创业者一般都希望基业长青，打造百年老店，持续的做大做好企业。所以VC和企业是有天然的诉求冲突的。VC为了达到快速催熟的目的，也有非常多的手段，比如对赌。

　　对赌协议的作用是保护VC约束创业者，以KPI的方式强行建立创业者与VC目标一致的中短期激励机制，促使创业者关注对赌期的利润成长，忽视长远的计划。对赌协议有可能让创业者牺牲未来的发展机会，实现短期收益，甚至也不得不为了达到对赌期目标损害企业的根基，站在企业角度不见得是好事。所以，我的朋友悦己网络科技有限公司的CEO储峰在融资选择时宁愿要香港的实业资本，也不愿意要著名VC的投资，要知道VC给的价格更吸引人。

　　因为对赌而成功的公司不在少数，蒙牛业绩增长远远超出了与摩根士丹利的对赌协议的预定的盈利目标，获得了550%的投资回报率，蒙牛高管也获得了价值数十亿元的股票。但更多的对赌以企业失例告终。中华英才网因与Monster对赌上市失败，不得不贱卖，当时操盘的徐新全部撤出；俏江南也因与鼎辉对赌上市失败而失去了控制权；永乐与摩根士丹利、鼎晖投资对赌，永乐最终输掉控制权，被国美收购。

　　同时，与国外的资本相比，中国的资本本身的投机性更强，这就导致其对市场和产业的培育是没有耐心的。国外一般基金存续时长一般都是7-10年，而中国互联网基金只有3-5年，所以中国VC相比国外又更加激进。

【本文由投资界合作伙伴新浪授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。