旗下微信矩阵:

VC退出,开端与终局的相互辉映

完成一项投资,VC掌握三种权利就够了,精益不只在退出上,更在投资的气质上,退出的时间规划,由开端和终局互相指导。
2022-05-05 09:00 · 溯元育新

有融资经验的创业者在向VC pitch自己的时候,往往会提到退出的策略。因为他们急于作出一种保证,证明自己已经把手伸向了一个能带来回报的项目。

但优秀的风投机构对最终退出目标的兴趣,可能远没有创始人想象的那么大。事实上,风险投资更像是一种慢慢变富的策略,好的VC通常都有足够的耐心和定力。他们愿意全身心投入到一笔为期10年的投资里,等待合适的机会,而且相信那些能创建一家经久不衰公司的创始人,未来不乏退出的机会和时间。然后等基金寿命接近尾声,作出退出的选择。

所以,伴随一家企业从投资到退出,VC需要吸收的信息和着手做的事情并不多。这一点到了退出的时候更能有所体现,做事细致,但不冗杂。就像我们最近两个月写过很多期关于VC退出的周刊,从微观的数学计算,到宏观的策略和态度,这个系列的文章最终合流在一起,关于VC退出的结论是越来越少,而不是越来越多。

01、完成一项投资,VC掌握三种权力就够了

天使投资人Brad Feld分享,他有一次参加一场哈佛商学院的论坛,一位睿智的老VC说了一句很打动他的话:

「做风险投资,掌握三种权利就足够了:上行、下行、知道发生了什么。」

像这位风险投资人说的那样,VC和创始人、LP之间签的term sheet都非常细致,可能有四到八页长,最终文件可能有100多页,但是VC在每一次合作中真正需要搞清楚的只有三件事:

(1)上行:pro-rata的权利。当项目进展顺利时,VC希望有能力继续投资,维持自己的所有权。

(2)下行:优先清算的权利。当项目进展不顺利时,VC会筹备先把钱拿出来。

(3)知道发生了什么:董事会席位。许多人认为,拥有董事会席位会带来巨大的权力和责任。实际上,它主要是让人能知道实际发生了什么,尤其是在一个快速发展的创业公司里。

作为USV的LP,Brad去Fred Wilson的博客搜了搜他有没有写过类似的主题,结果找到了一篇Fred的帖子,题目是「风险投资中必须具备的三个条件」,和上述的三个方面不谋而合。

Fred把其中的见解归功于他的*位风险投资导师Milt Pappas,Milt认为,风投真正关心的是专注于让事情变得简单。

Fred Wilson写道,他20多岁的时候,他所在的*家风险投资机构管理合伙人Milt Pappas告诉他,在风险投资中只有三个真正重要的条款(当然,除了价格):

优先清算权

在未来几个轮次中按比例参与的权利

董事会席位的权利

从那以后Fred Wilson一直在观察Milt说的这三个条款。二十多年里,只有极特殊的时候Fred在没有董事会席位的情况下完成了一些deal,其他时候基本上遵循了Milt给他的建议。Fred相信Milt是正确的,这三件事比其他任何事情都更能节省他的投资。

(1)优先清算权:如果你投资100万美元,购买一家企业10%的股份,第二天创业者收到了另一家公司500万美元的收购offer,他可能会选择接受它。最后企业得到450万美元,而你只得到50万美元。

当然,你可以通过谈判获得阻止一笔deal的权利,但在创业者和他们渴求的退出之间达成妥协,并不是风险企业成功的好方法。*是说,「给我一个选择,让我可以拿回投资,或者让我获得谈好的所有权,以两者中金额较大的为准」。这就是清算优先权,简单明了。

(2)按比例参与未来几轮投资:可能是最重要的条款。在风险投资的早期阶段,少数投资通常会带来基金的绝大多数回报。当你参与其中一笔回报极其可观的项目时,你需要能够在接下来的几轮中all in。在下一轮融资中,按比例参与的权利同样重要,可以保护VC免受在高度稀释的融资中被消灭。

(3)董事会席位:这其实并不是所有VC都关心的问题。但如果没有它,你就无法对投资产生真正的影响。这是确保投资顺利进行的*方式,投资不顺利时,董事会席位让你有权决定如何解决投资问题。

风险投资的term sheet中还有许多其他条款,有时会派上用场。比如保护条款、优先购买权和共同出售权、反稀释保护、赎回权等等。其中一些条款确实派上过用场,它们也很有用。不过,有几个常见的风险投资术语,Fred Wilson在23年里几乎都没有见到它们被实际使用。这并不意味着它们没有用处,甚至没有*实践,但确实意味着有些事情比其他事情更重要。

在谈判中,关键是要知道你必须拥有什么,你应该拥有什么,没有什么你还能照样生活。

02、精益不只在退出上,更在投资气质上

这一点并不只是应用在投项目上。Fred Wilson认为,「精益」是基金创始人及其团队在业务的各个方面都需要具备的一种心态。

如果能将精益应用于招聘、营销、财务和其他所有方面,得到的是一家快速、灵活的公司,尤其是当事情在许多方面都像现在这样飞速发展的时候。

USV是一家精干的风险投资机构。Brad和Fred这样做是因为在2003年末成立USV的时候,他们谈论了所有不喜欢的风险投资机构的特征,最后发现了精益的规律。

在发掘这个规律的过程中,Fred之前在Flatiron的经历很有启发性。在Flatiron的头两三年里,基本上只有他和Jerry。他们深入参与了所有投资,在那段时间做得很好。1999年年中,他们大肆「狂欢」,募到了一笔3.5亿美元的巨额资金,搬进了一间庞大的办公室,雇了25名员工,很多投资他们就不怎么参与了。结果在那个时期,他们做得很不尽如人意,变得臃肿。2001年,Flatiron不得不停止运作,Fred在Jerry和Bob的帮助下接管了投资项目的后续管理,基本上回到了早期的模式,在那段时间又回归到了从前的区间。

经历过Flatiron之后,Fred觉得风险投资团队的规模并不重要,他相信风险投资需要的是一个由高度参与的合作伙伴组成的小团队,除了与企业家建立良好的关系外,其他什么都不需要。

2011年的时候,USV有一个小团队,Dorsey掌管办公室,Christina负责投资,Gary经手投资组合业务。就这样。一直到今天,USV还是保持着精悍扁平的团队,让他们能够专注于最重要的事情,对机遇做出快速反应,更多专注于外部而不是内部。Fred观察他所仰慕的大多数风投机构时,也看到了类似的精益规律。

03、退出的时间规划,由开端和终局互相指导

在VC老炮儿们的世界里有一个说法,“好公司是被买走的,不是被卖掉的”。对*的公司来说尤其如此,对其他大多数公司来说也是这样,而对最差的公司则完全不是。

风投机构往往是少数投资人,无权单方面出售自己投资的公司,他们需要其他投资人的合作,更重要的是,需要包括创始人在内的管理团队的合作。

“买来的公司”是inbound,收购方自己找上门来,但VC和创始人不愿意放手,往往会有相当好的议价能力;“卖掉的公司”是outbound,VC和创始人需要向潜在收购方pitch自己,一般在这样的情况下,董事会就要主动寻找合适的banker来合作,让整个流程得以管控,让公司能够以合适的价格出售。

「在什么时间点并购退出」没有指南手册一类的答案,SaaS开创者Jason Lemkin认为,如果你的直觉告诉你,是时候往前迈一步了,那就往前走。即使价格与你希望的不太一样,也要接受并完成交易。最重要的是,如果你需要更多的时间去思考,那就大胆说出来。如实告诉收购方,你还需要一到两周的时间在内部讨论。

一件事走到尾声的时候,更能浮现它的全貌。就像退出一个项目之后,总会映射出投资的气象。在创办的电子签名公司EchoSign被Adobe收购之后,Jason回答了一个问题,关于自己是如何以及为什么成为风险投资人:

(1)能在商业世界中进行一些很棒的旅行。

(2)做得足够到位,就有更大机会赚到钱。

(3)更少的ego,更少的drama,少一点贪婪和骄矜,多一点正直和禅意。

这些都是成为风险投资人的理由,同时是一个16-17年的承诺(10年的基金寿命,3只基金,相隔3年)。VC有以十年为计量单位的时间尺度去精益自己和投资,然后在退出时生成一份完整的答案。

【本文由投资界合作伙伴溯元育新授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。