VC退出，开端与终局的相互辉映

有融资经验的创业者在向VC pitch自己的时候，往往会提到退出的策略。因为他们急于作出一种保证，证明自己已经把手伸向了一个能带来回报的项目。

但优秀的风投机构对最终退出目标的兴趣，可能远没有创始人想象的那么大。事实上，风险投资更像是一种慢慢变富的策略，好的VC通常都有足够的耐心和定力。他们愿意全身心投入到一笔为期10年的投资里，等待合适的机会，而且相信那些能创建一家经久不衰公司的创始人，未来不乏退出的机会和时间。然后等基金寿命接近尾声，作出退出的选择。

所以，伴随一家企业从投资到退出，VC需要吸收的信息和着手做的事情并不多。这一点到了退出的时候更能有所体现，做事细致，但不冗杂。就像我们最近两个月写过很多期关于VC退出的周刊，从微观的数学计算，到宏观的策略和态度，这个系列的文章最终合流在一起，关于VC退出的结论是越来越少，而不是越来越多。

01、完成一项投资，VC掌握三种权力就够了

天使投资人Brad Feld分享，他有一次参加一场哈佛商学院的论坛，一位睿智的老VC说了一句很打动他的话：

「做风险投资，掌握三种权利就足够了：上行、下行、知道发生了什么。」

像这位风险投资人说的那样，VC和创始人、LP之间签的term sheet都非常细致，可能有四到八页长，最终文件可能有100多页，但是VC在每一次合作中真正需要搞清楚的只有三件事：

（1）上行：pro-rata的权利。当项目进展顺利时，VC希望有能力继续投资，维持自己的所有权。

（2）下行：优先清算的权利。当项目进展不顺利时，VC会筹备先把钱拿出来。

（3）知道发生了什么：董事会席位。许多人认为，拥有董事会席位会带来巨大的权力和责任。实际上，它主要是让人能知道实际发生了什么，尤其是在一个快速发展的创业公司里。

作为USV的LP，Brad去Fred Wilson的博客搜了搜他有没有写过类似的主题，结果找到了一篇Fred的帖子，题目是「风险投资中必须具备的三个条件」，和上述的三个方面不谋而合。

Fred把其中的见解归功于他的*位风险投资导师Milt Pappas，Milt认为，风投真正关心的是专注于让事情变得简单。

Fred Wilson写道，他20多岁的时候，他所在的*家风险投资机构管理合伙人Milt Pappas告诉他，在风险投资中只有三个真正重要的条款（当然，除了价格）：

优先清算权

在未来几个轮次中按比例参与的权利

董事会席位的权利

从那以后Fred Wilson一直在观察Milt说的这三个条款。二十多年里，只有极特殊的时候Fred在没有董事会席位的情况下完成了一些deal，其他时候基本上遵循了Milt给他的建议。Fred相信Milt是正确的，这三件事比其他任何事情都更能节省他的投资。

（1）优先清算权：如果你投资100万美元，购买一家企业10%的股份，第二天创业者收到了另一家公司500万美元的收购offer，他可能会选择接受它。最后企业得到450万美元，而你只得到50万美元。

当然，你可以通过谈判获得阻止一笔deal的权利，但在创业者和他们渴求的退出之间达成妥协，并不是风险企业成功的好方法。*是说，「给我一个选择，让我可以拿回投资，或者让我获得谈好的所有权，以两者中金额较大的为准」。这就是清算优先权，简单明了。

（2）按比例参与未来几轮投资：可能是最重要的条款。在风险投资的早期阶段，少数投资通常会带来基金的绝大多数回报。当你参与其中一笔回报极其可观的项目时，你需要能够在接下来的几轮中all in。在下一轮融资中，按比例参与的权利同样重要，可以保护VC免受在高度稀释的融资中被消灭。

（3）董事会席位：这其实并不是所有VC都关心的问题。但如果没有它，你就无法对投资产生真正的影响。这是确保投资顺利进行的*方式，投资不顺利时，董事会席位让你有权决定如何解决投资问题。

风险投资的term sheet中还有许多其他条款，有时会派上用场。比如保护条款、优先购买权和共同出售权、反稀释保护、赎回权等等。其中一些条款确实派上过用场，它们也很有用。不过，有几个常见的风险投资术语，Fred Wilson在23年里几乎都没有见到它们被实际使用。这并不意味着它们没有用处，甚至没有*实践，但确实意味着有些事情比其他事情更重要。

在谈判中，关键是要知道你必须拥有什么，你应该拥有什么，没有什么你还能照样生活。

02、精益不只在退出上，更在投资气质上

这一点并不只是应用在投项目上。Fred Wilson认为，「精益」是基金创始人及其团队在业务的各个方面都需要具备的一种心态。

如果能将精益应用于招聘、营销、财务和其他所有方面，得到的是一家快速、灵活的公司，尤其是当事情在许多方面都像现在这样飞速发展的时候。

USV是一家精干的风险投资机构。Brad和Fred这样做是因为在2003年末成立USV的时候，他们谈论了所有不喜欢的风险投资机构的特征，最后发现了精益的规律。

在发掘这个规律的过程中，Fred之前在Flatiron的经历很有启发性。在Flatiron的头两三年里，基本上只有他和Jerry。他们深入参与了所有投资，在那段时间做得很好。1999年年中，他们大肆「狂欢」，募到了一笔3.5亿美元的巨额资金，搬进了一间庞大的办公室，雇了25名员工，很多投资他们就不怎么参与了。结果在那个时期，他们做得很不尽如人意，变得臃肿。2001年，Flatiron不得不停止运作，Fred在Jerry和Bob的帮助下接管了投资项目的后续管理，基本上回到了早期的模式，在那段时间又回归到了从前的区间。

经历过Flatiron之后，Fred觉得风险投资团队的规模并不重要，他相信风险投资需要的是一个由高度参与的合作伙伴组成的小团队，除了与企业家建立良好的关系外，其他什么都不需要。

2011年的时候，USV有一个小团队，Dorsey掌管办公室，Christina负责投资，Gary经手投资组合业务。就这样。一直到今天，USV还是保持着精悍扁平的团队，让他们能够专注于最重要的事情，对机遇做出快速反应，更多专注于外部而不是内部。Fred观察他所仰慕的大多数风投机构时，也看到了类似的精益规律。

03、退出的时间规划，由开端和终局互相指导

在VC老炮儿们的世界里有一个说法，“好公司是被买走的，不是被卖掉的”。对*的公司来说尤其如此，对其他大多数公司来说也是这样，而对最差的公司则完全不是。

风投机构往往是少数投资人，无权单方面出售自己投资的公司，他们需要其他投资人的合作，更重要的是，需要包括创始人在内的管理团队的合作。

“买来的公司”是inbound，收购方自己找上门来，但VC和创始人不愿意放手，往往会有相当好的议价能力；“卖掉的公司”是outbound，VC和创始人需要向潜在收购方pitch自己，一般在这样的情况下，董事会就要主动寻找合适的banker来合作，让整个流程得以管控，让公司能够以合适的价格出售。

「在什么时间点并购退出」没有指南手册一类的答案，SaaS开创者Jason Lemkin认为，如果你的直觉告诉你，是时候往前迈一步了，那就往前走。即使价格与你希望的不太一样，也要接受并完成交易。最重要的是，如果你需要更多的时间去思考，那就大胆说出来。如实告诉收购方，你还需要一到两周的时间在内部讨论。

一件事走到尾声的时候，更能浮现它的全貌。就像退出一个项目之后，总会映射出投资的气象。在创办的电子签名公司EchoSign被Adobe收购之后，Jason回答了一个问题，关于自己是如何以及为什么成为风险投资人：

（1）能在商业世界中进行一些很棒的旅行。

（2）做得足够到位，就有更大机会赚到钱。

（3）更少的ego，更少的drama，少一点贪婪和骄矜，多一点正直和禅意。

这些都是成为风险投资人的理由，同时是一个16-17年的承诺（10年的基金寿命，3只基金，相隔3年）。VC有以十年为计量单位的时间尺度去精益自己和投资，然后在退出时生成一份完整的答案。

【本文由投资界合作伙伴溯元育新授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。