投资机构应建立全生命周期、全类型项目的投后退出体系

一、建立全类型项目的投后退出体系

投资机构一般在内部将被投项目按照项目发展质量分等级进行管理。

当下，说到投资的退出工作，很多投资人*反应是问题项目的处理，将更多精力放在问题项目的退出上，对那些正常发展、超预期发展的项目的退出工作关注的比较少。

笔者认为退出工作如果仅局限于问题项目的退出处理，就会陷入捡了芝麻丢了西瓜的尴尬局面。退出工作要确定全部项目的*退出方式和时机，需要考虑回报倍数、IRR、退出可能性等各种情况，不仅仅是问题项目的退出处理，更要对优质项目、权重项目进行重点关注、重点规划、重点处理。

很多投资人认为，优质项目不需要进行退出管理。笔者深不以为然，理由有四：

1.花无百日红，项目的好坏是动态变化的

今天的好项目，不意味着明天和后天依然是好项目。

一方面，很多投资人评价项目好坏是从估值的角度来评判，估值高、市场热、回报倍数高、很多投资人追的就是优质项目，这一评判标准本身就存在很大问题。更何况，当下市场环境下，情绪的变化带动项目和融资估值的变化，市场情况瞬息万变，今天火热的项目，明天就掉到冰窟窿里。笔者在过去的6年时间见证了数十个曾经红极一时的独角兽项目一夜轰塌。

另一方面，企业在不同发展阶段要解决的问题不同，在技术研发阶段更多看技术实力和研发进展，也许能打个高分，评为优质项目；在PMF阶段，考虑的更多的是市场复制能力、运营能力；在成熟阶段，则可能看管理成熟度、竞争地位等问题。在某个阶段处理的好的公司，未必在下一个阶段也能做好。

过去表现优秀的项目，现在和未来未必优秀，总之花无百日红。

2.等到项目出问题后再处理，成本高、难度大、回报低

当你有了项目“花无百日红”的基本共识后，你就会认同要时刻关注优质项目的投后退出管理。

一旦当项目出现问题之后，项目的退出处理难度将更大，时间周期将更长，机会将更少，花费的交易成本和代价将更大，收益也将更少。

2016年当O2O的泡沫还没破灭时，笔者曾帮助某洗衣O2O准独角兽的天使投资人找到一个买家，该买家愿意按照上一轮估值6.5折左右价格买该天使投资人数千万元老股，该投资人嫌价格太低了，放弃了交易。后来不到1年的时间，随着O2O泡沫的破灭，该独角兽也出现了各种问题，今天在市场上已经再也难见该公司身影，而该天使投资人也依然还分文未能套现。

2017年笔者也曾经帮助某在线英语教育公司的老股东找到一笔数千万的买家，由于该公司当时已经准备申报ipo,该卖家也同样嫌买家估值给的低了，拒绝了交易。今天该在线英语教育公司也已经成了昨日黄花。

3.优质项目的退出金额远大于问题项目的退出金额

一般来说，问题项目的处理金额普遍比优质项目的退出金额低一个数量级。以笔者去年处理的项目案例来看，四五个问题项目的全部股份的退出金额，还不及一个优质项目卖部分股份退回来的金额。

然而，在笔者接触的大量投资机构中，目前对于项目的退出处理基本是如下两种态度：

完全顺其自然，被动处理退出。基本就是项目ipo或者并购时，被动配合企业相关流程，对于其他项目、其他流程中的退出机会完全不管不顾。更不会主动去创造机会、管理退出。

只盯着问题项目的退出对于正常发展项目、优质项目的退出不管不顾。这就像家长看到孩子学习成绩好就基本不管孩子了，谁知道哪天孩子出现了思想道德上的问题呢，突然成绩就掉下来了。

笔者认为上述两种方式都不是科学健全的退出处理态度和方式，我们要主动、持续的关注各种类型项目的各种退出机会。

在笔者过往的实践经验来看，很多项目的退出机会是主动管理、主动捕捉、主动争取、主动创造而来的，且很多项目的*退出机会只有那么一两次。笔者在2021年亲眼见证了某生鲜电商公司股东在上市前按照当时略低于ipo价格的一笔数千万美金的退出，对比该生鲜电商今天的市值，该交易可谓是暴赚。而那些未能抓住、主动创造该退出机会的投资人在今天一定是泪流满面。

二、建立覆盖全生命周期的项目投后退出体系

思考三个问题：

问题A：

一家公司，你是早期投资人，投资时估值不到2亿。现在3000万利润，最新一轮投后18亿估值完成融资（不要质疑数据真实性，这类案例比比皆是）。预计明年5000万利润，后年7000万利润。计划明年申报IPO，行业可比公司估值40-50倍之间，请问这轮18亿估值时如有老股出售机会，你是否愿意退出？

问题B：

一家公司，属于当下热门的赛道，2021年1亿多一点收入，盈亏平衡状态，今年公司预计能到2亿收入吧，预计有2000万利润，最新一轮估值30亿+。同行业上市公司PE倍数在50倍左右。假设你是它的天使投资人，请问本轮你是否愿意退出？

问题C：

一个公司，当下非常热门的赛道，假设就是类似于GPU/DPU这类赛道吧，你是天使投资人，投资时估值不到1亿，现在这轮40多亿估值，公司产品还未正式发布，也没什么收入。按照当前的估值，你是否愿意退出？

这三类项目也代表了各家基金在日常管理中遇到的常见三种类型。ABC三个项目分别代表三个不同阶段，A偏PE，B偏成长期一些；C则属于偏早期的阶段，光是靠梦想和团队就获得了比较高的估值。

正如前文所说，大多数投资机构只会看该项目是否快IPO了，只计算当下浮盈多少倍，却忽视了项目上市到退出还要多久，还有哪些潜在风险，未来增值的倍数还有多大空间。一般情况下，大多数机构不会去主动管理这些项目的退出策略。

但这种不主动可能会给投资带来很大的潜在风险。对于A项目来说，*的风险是时间，继续持有3年时间实际多获得的回报不到1倍，且还要承担可能IPO不了或者延迟的风险；对于B项目而言，风险包括未来成长性、竞争、IPO可能性等，且公司估值已经透支严重，上市之后可能也就40-50亿估值；对C项目，*的风险是风口过后市场变冷估值回调（实际已经显现）、产品研发可能性、PMF等各种风险。

正如笔者在《投资和退出是两个截然不同的逻辑》（见笔者新书《投的好，更要退的好》）一文中所说，持有即买入。退出时我们不仅需要考虑未来潜在收益，还要考虑时间成本、风险因素，要计算继续持有的期望值，只有期望值大于1时才值得继续持有。

一二级市场倒挂现象严重，市场风口轮动迅速，我们必须建立全生命周期的项目投后退出体系，时刻衡量项目自身、市场环境、竞争对手、资本热度、基金收益等各种因素，综合判断最有利的退出方式和机会点，针对不同类型的项目采取不同的投后管理和退出策略，不能再像过往那样傻傻都持有等着IPO退出了。因此，建立覆盖项目全生命周期的投后退出管理体系就变得十分重要。

本文仅代表作者本人观点，不代表任何机构意见。

【本文由投资界合作伙伴微信公众号：超越S曲线授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。