招银国际周可祥：VC要投能全球竞争的企业

2023年12月13日-15日，中国创投年度盛会——第二十三届中国股权投资年度论坛在上海举行。本届峰会由上海市地方金融监督管理局指导，清科创业、投资界主办，现场集结国内当下活跃的创投力量，共同探讨行业「坚守与适变」主题，共叙中国股权投资行业的现状与未来。

会上，招银国际资本总经理周可祥发表了《大变局下产业投资的探索与实践》主题演讲。

以下为演讲实录，

经投资界（ID:pedaily2012）编辑：

谢谢清科的邀请。招银国际是一家财务投资机构，是招商银行旗下唯一的股权投资平台，大家可能会觉得有一点奇怪，为什么我谈的是产业投资？我聊到后面，大家会明白为什么这么说。

首先提到大变局，这几天会议下来，大家都可以看得很清楚，做投资的各个环节，募投管退都发生了非常深刻的变化，原有的范式、经验、投资逻辑，几乎在今天都已经不再管用。

以募资环节为例，今年的募资是特别艰难的一年，其中有一个最深刻的标志：市场化的钱越来越少。今天能够募到十个亿的基金，其基石投资人几乎清一色都是地方政府。如果不是，那几乎不可能在2023年能够募到一只新基金。

其实募投管退发生的深刻变化，大家很多都不适应，我觉得可以理解，毕竟以前的日子过得太好了，我们要回归到一个相对平和，相对比较正常的状态，这是有难度的。怎么在大变局下，作为一个投资机构更好的适应这个环境？我觉得这是一个所有机构共同的命题，也是我们必须要回答的一个问题。如果这个问题回答不好，那机构可能就会出局，我们就会离开这个牌桌。并且按照我的判断，在未来的两三年之内，大部分的机构可能不得不面临这样的命运。

当下，不得不提到大国竞争。中国是一个什么样的国家？中国的地理位置，中国的人口数量，中国的经济总量，都决定了中国不可能是一个小国，我们就是一个大国，这是我们生来就有的。外部把中国作为对手，这是一定的，我们不可能像北欧的小国一样躺平，过平安日子。大国之争本质上是科技之争，科技之争的底层逻辑其实是大国之间未来生存权之争，主导权之争，是未来的国运之争。

所以，我们作为投资人，作为投资机构，不应该总是标榜管理规模有多大，赚了多少钱，投了多少个IPO，对LP的回报怎么样，DPI怎么样。尽管这些固然重要，但是在中国，特别是一些大的投资机构，我们应该有这样的使命，投出一些能够参与全球竞争的公司。

能参与全球竞争的公司的特征是什么？第一，要有非常高的门槛，技术在全球是领先的。第二，横向来讲，可能已经完成了产业格局，或是行业格局的垄断状态，也就是已经脱颖而出，纵向已经形成了自己的生态系统和产业链。因此跟全球的竞争者相比，它的规模，它的成本，它的性价比都具有确定的优势。

刚刚召开的中央经济工作会议上，已经提得非常清楚了，这是我们下一阶段作为硬科技投资的一个主要方向，相信大家都已经认真学习过了。

这里必须提一下，硬科技投资跟以前大家所熟悉的互联网投资是不一样的。比如互联网投资，我们可以投一个赛道，如果看好某一个细分的领域，可以把前五家都投了，这是以前投资人一个惯常做法。这种打法今天用来投硬科技，基本上不适用。

以招银国际为例，我们在新能源汽车赛道投了宁德时代，之后我们在动力电池行业就没有再投其他的企业。因为只要真的找到了最好的企业，可能就不需要投其他企业。同时我们围绕着宁德时代，投了他的产业链，由此投出了超过十家的上市公司，招银国际在这一领域取得了不小的成功。现在，我们也在前瞻性的一些未来产业。

我认为现在做投资，无论是投资人还是一家机构，如果要单打独斗是很难的。现在不只是看你的能力有多少，你的资源有多少，你的选择有多正确，你有多努力，这样是不够的。能不能取得成功，关键是能不能撬动核心资源。

投资人能撬动多大的核心资源，就能取得多大的成就。而核心资源在今天的中国，几乎都集中在三个方向——地方政府、央国企和产业龙头，他们占据了70%，甚至90%以上的最核心的资源，最重要的要素。如果说投资人没有办法跟他们结成利益共同体，不能够撬动资源，那我觉得在今天市场大环境下，要做出多大的成就，这是很难的。

当然，投资人要撬动核心资源是非常不容易的，因为每个地方都有自己的产业基金，大的央国企都有CVC，产业龙头也一样，那为什么要跟你合作？所以我觉得投资人的抓手很重要，对某一个领域的洞见，有深刻的见解很重要。

我举一个例子，比如这两年特别火的生物制造产业，也叫合成生物学，我本人看过很多项目，哪里有新兴合成生物学的企业，我都愿意去看，但是聊下来发现真正可投的企业非常少。我跟地方政府聊，跟学术界、科研院所、跟大学聊，都会觉得有点失望，我觉得他们可能对这个行业的理解还不够。

具体讲三点：第一，企业是做平台还是做产品，我不做评价，但是我告诉大家一个事实，做平台的在全球范围之内，我们没有看到成功的，在中国也没有看到有哪一家做平台的公司能够生存得非常好。

平台公司还有一个难题，可以从商业模式上来理解。今天的合成生物学公司如果去面对投资人提问时，如果核心技术并不是你自己的，而是从平台公司license in 的，可以去看看还有没有投资人愿意给你投资。因为连自己的核心技术都没有，投资人凭什么相信你？所以平台性是有问题的。

第二就是产业，最终企业要把产品做成工程化，做成产品化，做成商业化，但很多企业还停留在前期的基因合成，基因编辑，基因工程，高通量的筛选等。比如乳酸发酵，做得好的可能每吨成本600元就够了，但真正要把这个产品做好，做到有竞争力，能够跟精细化工比性价比，还要解决分离纯化的问题，而分离纯化的成本是每吨6000元。如果分离纯化问题解决不了，那企业对这个东西的理解还不够。用传统精细分工来做分离纯化，肯定是误区，因为成分要复杂得多。

第三，产品应用层面，要做到产品和市场契合，这个问题解决不了，也没有办法发展。最考验企业的，是需要真正打开市场，因为这个市场是新兴的，但要做到产品和市场的契合，需要很长的时间。比如做合成生物学做出了一个新的材料，需要改性，需要新的设备，需要模具，需要去跟具体的应用场景做对接，这个问题解决不好，也很难说做好合成生物学的投资。

总之，我们在今天的市场环境下，如果说要做到小富即安，那创业者有一个特殊的本领，对于某个细分赛道，或者对某一家企业有特别的掌控力，我觉得都是可以的，但是你想真正做成一件事情，这是不容易的。

参与全球竞争需要的要素很多，但是我觉得最核心的是要撬动各方的资源，这点难度非常大。其实地方政府最感兴趣的不是未来产业，而是支柱产业和战略新兴产业，就是能够立竿见影的。因为未来产业需要有非常大的耐心，政府需要冒非常大的风险，需要投入非常多的资源，未来还不一定成功。因此要让地方政府下决心是不容易的，所以需要去说服他，这是非常困难的一件事情。

央国企的情况跟地方政府的情况是一样的，他们都有一个当期的考核，或是GDP的考核，或是就是KPI的考核，这都是非常难的。如果去跟产业龙头谈，怎样能够跟他们合作，仅靠机构非常大的影响力，或者曾经投资过这家产业龙头，是远远不够的。

投资人真正要做的，必须是非常早的做了布局，在一路走来的过程中，跟他一起成长，一起奋斗，一起同舟共济，并且可能持有他非常大的股权，在董事会里面有席位，他真正把你当partner，这才有可能撬动他的资源。所以投资人要有抓手，如果没有的话，只是认识某一个老板，想合作来做一个事情，可能性基本不大。

2013年的时候，雷军见了马斯克，也见了黄世勋，当时两家加在一起都不如小米。十年过去了，两家都是万亿美金的市值，而小米今天还原地踏步，甚至有一点倒退。雷军当时从硅谷回来说，“我们要做的事情似乎大家都会做，但是马斯克要做的事情，我们想都不敢想。”

我希望中国也能有马斯克这样的企业家和投资家，他们想的并不都是怎么赚钱，怎样能更快的赚钱，怎样能赚更多的钱。而是有家国情怀，怀揣梦想，有着远大的抱负和追求，他们的梦想既能直击人心，又能契合国家战略，因而能够凝聚起各方面的最大能量去实现理想。我今天跟大家交流就这么多，谢谢！

本文来源投资界，原文：https://news.pedaily.cn/202312/527140.shtml