刘明康：VC/PE行业同质化严重 LP不能杠杆化

　　投资界2月26日消息，中国银监会前主席刘明康在参加第四届全球PE北京论坛时表示，中国VC/PE业基本面是很好的，不过也存在一些问题，业务同质化明显，基金利益相关方短视行为普遍。

　　刘明康认为，在中国活跃的VC和PE已经成为我们国家产业投资的主力军之一，目前我们全国已经有上千家的私募股权基金。他们已经完成的募集基金已经约过400亿美元和2000亿人民币。

　　刘明康表示，中国VC/PE业基本面是很好的，这主要体现在几个方面：首先，它的健康特点表现在以成长型为主，占募集资金的60%以上。其次，无论是VC还是PE，这两个行业的覆盖面都很广，都比较宽，说明大家在这些行业的兴趣，知识、技能、经验、能力方面和自己的承诺都比较成熟。其次，退市也很正常，无论PE还是VC都讲究事实的市场退出，让LP资金实现了资金滚动发展。

　　而刘明康还指出，中国VC/PE行业存在很多问题，这主要表现在同质化现象突出，PE之间业务同质化明显，对企业兼并、重组、分立的需求相应不够，国有股划转的相关规定应与时俱进，基金利益相关方短视行为普遍。刘明康还分析中国PE存在普遍短视行为的原因主要在于四个方面：1.中国GP真正快速发展只有5年的时间；2.除需要强有力的管理团队外，需要更强有力的顾问委员会和外部审计;3.审计报告、顾问委员会的报告质量有待提高；4.LP应更加成熟，LP长期插手GP投管退，会造成GP效率降低。

　　最后，刘明康建言PE/VC行业发展：做GP的不能有虚火；LP一定不要杠杆化。PE同质化严重，一部分原因是因为部分LP不负责，造成PE急功近利的现象，造成了一个项目有五六个基金同时进入，对于监督和管理适度的放松，就会出现失控。

以下为演讲实录：

　　各位早上好，谢谢大会的邀请，由于时间的关系，我节省一点，把前面计划的前面10页全部删掉。

　　我从11页开始讲起，应当看到在中国活跃的VC和PE已经成为我们国家产业投资的主力军之一，目前我们全国已经有上千家的私募股权基金。他们已经完成的募集基金已经约过400亿美元和2000亿人民币。而

　　第一，它的健康特点表现在以成长型为主，占募集资金的60%以上。

　　第二，无论是我们的VC还是PE，你看VC行业，分开再看PE行业，这两个行业的覆盖面都很广，都比较宽，说明大家在这些行业的兴趣，知识、技能、经验、能力方面和自己的承诺都比较成熟。无论VC还是PE覆盖行业都在20个以上，符合我们国家经济面看好，各行各业都有亮点实际特点。

　　第三，退市也很正常，无论PE还是VC都讲究事实的市场退出，让LP资金实现了资金滚动发展。在VC和PE五扶持下有220多种首发上市，有480个VC和PE正常的资本退出，实现了良性的运转，滚雪球式的支持了我们整个企业的发展和市场的繁荣。

　　下面我想讲一些问题，我们必须看到这些问题，同时对这些问题前瞻性深入的做一些分析，才能保持这个行业在我们初级阶段的时候不要走歪路。

　　第一，在我们国家VC和PE同质化现象非常突出。这是在国际上不可思议的。一个企业的发展阶段，它在初期的时候，它有一个死亡谷，经常死亡谷风险很大，失败率达到20—80%以上。但是我们VC和PE，非常的同质化，出现VC、PE化和PE的早期切入化，VC和PE都去做Pre—IPO，其实国际上对这个问题认识是不认同。如果一个PE向前期化走，只要它快上市了只要捞一把的话，国际上对于这个阶段磨合LP不跟进现象，也出现了PE基金的投资委员会和顾问委员会坚决不统一投反对票的现象。但是在我们这里没有看到这个现象，这是可怕的。

　　VC没有自己在这个阶段里面进行明确的定位，这里面当然有两个深层次的问题，一是我们的VC前面阶段的投资基金不成熟，不多，种子基金发育不成熟，不能造成和VC之间的分离，

　　第二，PE之间的业务同质化现象十分明显。

　　这也不是很好的现象，这对于LP长期来讲不负责任。PE的机构还是对重组上市之前的业务趋之若鹜，走各种关系把这些业务抢掉。急功近利的现象使得PE同质化非常严重，因此就出现了后来出现很多PE。GP的做法也是一步一曲跟着走，造成了一个项目有五六个基金同时抢进去和挤进去，对于监督和管理适度的放松，就会实现失控，同质化现象和非富即贵的现象出现，使得PE业务同质化的现象很明显。我们PE做兼并收购过程中，中国做得太少，在兼并收购的本土只有两只基金在做。

　　另外一个很重要的我的机能，我的能力就是你自己要有资本实力，你对这个行业你要有长期的承诺，不是我选投，然后重视退，中间最重要的GP四大责任，你把这四大责任扛起来了，像戴主席这样的基金，LP就会跟进你，这就是我们讲的选投最重要就是管，然后才是退，你要有对这个专业的专门技术、经验、资源、长期承诺，这是让大家能够跟着你走的。

　　解决PE之间同质化的问题，呼唤着我们在这个市场中大胆在深化改革的问题上面往前走。为什么PE会同质化？

　　第三，基金利益相关方短视行为比较普遍，公司治理亟待规范与加强，在这个问题上不能因为有利可图，产生历史性的倒退，倒退没有出路的，将毁掉这个行业，也毁掉这个市场。

　　一方面，这种情况怎么造成的？客观来讲，因为真正我们国家GP的出现和风起云涌只是5年的时间，还不是10年时间，这5年当中大家发展很快，所以这个行业很年轻，而国外已经是50年的历史，甚至更长的历史，所以我们还不是太成熟。

　　另一方面，有两件事情值得注意，我们GP努力把公司治理机构做得很好，使得LP更加放心。第一件事情，我们除了强有力的管理团队以外，我们要注意强有力的顾问委员会和强有力的外部审计。中国的PE开始注意比较强有力的管理团队，但是对于设立一个高档次的国际市场上能信服的顾问委员会不够重视，舍不得花钱，也没有让它发挥很好的作用，外审一定要非常严厉。第二，作为GP来讲按照季度报告投资的活动和相关估值相关的变化，一年一度的合伙人大赛，审计师的报告，顾问委员会的报告质量，有待提高，拿国际标准来讲做得不够，这是非常重要的问题。另外一方面，我们LP的投资人，应当变得更加成熟一些，不要因为自己钱大财大求气粗，在选投管退当中开始走到GP领域里面去插手插人以为这样就放心了，其实未必。其实投、管是很专业的事情，不是凭一点经验，有了钱找两个市场的人就可以懂得这个行业，现在发现我们LP往GP当中插手插人管选投，管退，这种现象带来的长期效果不好，反而会造成GP效率更低，因为他们它的决策量变得很烦琐，使得质量适得其反，还会在某些领域造成灰色温床，这是不好的。

我觉得LP应当建立一道防火墙，尊重市场分配机构，就不要跟别人去分，就跟GP提出来2%也要跟你分，收益分配还应该按照20%、80%来遵循，这个东西放在国际上比较成熟的经验。GP要重视LP两个权利，LP要把自己的两个权利使用好，第一，选择权，再年轻，在选择GP的时候要强调已有的业绩，团队，顾问委员会，报告的透明度，详细程度，专业度以及治理结构，资金实力，你要有这种选择，而且这种选择千万不要看它的宣传，不要看它的报表，一定要进行面对面很大量的竞争调查，也要看市场上对它的反映。第二，知情权。有了这些约定，LP的投资人也应当变得成熟起来，不要走旁门邪道来干预GP的利益和工作。

　　大家讲先有鸡还是先有蛋的问题，根本不存在这个问题，各自做出努力，取得进步，才会形成合力和效率。

　　适当投资期限很重要。我看不明白你们PE和LP之间定的什么3+2，5+2能够搞成功的利益，我只知道在金融机构里面战略投资者如果认真做功课的话，不搞5年是出不了成果和出不了效益的。一个企业在中国的体制机制下面，要苦功也得有5—10年的时间才能把内部的流程，后面数据的真实性，数据真实性背后是IT的进步，IT背后是一个文化的问题，队伍建设的问题，光是有两个人坐在高管里和顾问委员会，管理委员会里面起什么作用，不是的，而是需要企业文化。进来的人跳槽很厉害，能把一个企业办好，我不知道你们3+2，5+2怎么玩的在中国7+2，7+3是需要的，我觉得一个适当的投资期对GP的责任和长期承诺和能力的表现也是对LP表现的体验。

　　基金相关方短失行为出现在另外一个领域里面，中国出现的母基金了，母基金随着钱多了以后，在中国必然更多一些，母基金里面我觉得更要讲规矩，你放都放了，同时还要跟别人抢项目，要靠我投的基金，并且对这些基金进行跟踪监护和了解。跟投只能在30%的范围之内，并且是非常有局限性，不应该无度做这件事情，不能出现市场上我自己去做直投，你放都放了，还做直投，这个市场就被你搞乱了。

　　第四，很简单的facebook十年以前想不到创造如此巨大的财富，甚至可以带动加州的房地产都能上升，因为拿到它的股权的人都会有幸福感指数的倍增，这种情况中国哪里没有呢？我认为曹国伟先生也可以认识到新浪底下的微博也可以拿出去。这种需求在中国这么大的经济体，这么大的人口所在的国家，这件事情谁能够创造需求，谁能够服务于它非常好。迄今为止的力度还是太小，这里面很重要的问题要深化改革。GP的服务遇到很大的问题，在国外是分开的是非常专业的基金。这个基金专门做对企业并购、重组、分裂。它对企业提出一个要求，相对控股的概念。在我们国家体制机制的原因，有那么多钢铁厂、造船厂、制药厂，产业结构较调整，你说相对控股权都不放，叫什么改革？呼唤这种体制机制的改革，对今天在座的PE和VC将是巨大的能量释放。我们应当进一步深化改革，扩大开放，而且在这个领域里面有度的引进一些欧美最好的投资基金合作。

　　第五，应当考虑一些改革的问题。

　　第一，国有股发展是十几年以前的决定，由于税收不上来，因此管它呢？只要国有企业一上市，咱们就抓它一把。到了今年国有股发展相关规定，我想应当与时俱进，重新考虑这个问题，如果蛋糕做大了，国有企业的财富也就会增加，国家的财富和利润和增加，是不是IPO的时候切一刀，就会造成做GP的人心有余悸，后面跟的LP是国营的到时候就麻烦了，到时候也会宰一刀，必须50%以上都是民营的才能来，就大大阻碍了资源的优化和配制。我们戴主席的钱，我们保险公司的钱都是很好的钱，为什么要给它贴上国有的标签呢？我们做每个项目就有问题。

　　第二，VIE的问题，我们叫做协议控制。我们不去讲今天开不开放的问题，许多领域里面，我们没有走到这么成熟，但是至少你在体制机制上面得允许这件事情很好的做顺，否则等于给大家设一个陷井在那儿，你往那边走的话就是一个大问题。好在现在美国证监会和相关监管者统一用这个会计制度进行并表，这不是一个并表问题，背后还有很多标准不一致，很多管理上的问题和分歧，就会造成很多歧异，就会造成很多海外上市公司触犯这样那样的问题，回过头来一片的嘈杂声，把这件事情掉到陷井里，对于这个问题我们要正面对待，加以解决。

　　第三，相对控股权必须在国有企业当中放开。

　　第六，基金在销售的环境上面从银行的渠道来讲，我认为大家都很努力，但是不专业，不规范的现象比较多。这对于我们的基金的募集是不太后。

　　一、表现在银行销售批准和部署销售环节时间太长，效率高一点两三个月，效率慢一点需要半年到一年。

　　二、银行和表现自己GP的积极性很大，这要十分审慎，我们作为银行和保险公司，大家都在准备执行82、83的协议，保险公司正在准备执行清偿协议2的标准，大家要清醒的认识到做资产负债表比较轻松的业务，你自己做LP和GP的话都会扣减你的资本充足，因为你是拿资本去投的，所以要十分的审慎。大家讲我们不是这么回事，我通过我在香港的投资银行回头干这件事情，这也需要审慎，商业银行的投行在哪些方面强势的，哪些方面弱势，我想大家都清楚。

　　三、我希望大家在销售当中，不要像公募管理基金的做法，不要大规模的，应当做很专业化的道路，在专业领域里面，我们已经出现了市场上的公司，这些公司比如说诺亚公司在销售当中也做出了自己的特点，有些信托公司做得也很不错。像这种情况，我是觉得好的，是应当有一个竞争。一定要抓住机构客户，一定要抓住出售的是一个系统，而不是出售某一种产品，否则你不按照机构投资者的口味做到可调性，不加强自己对市场专业研究的力量，简单的卖一卖，推销一下，只要弄出去就行了风险很大，而且对基金也是不负责任，对自己也是不负责任。

　　第七，银行业、保险业、资本市场、VC、PE行业，以及往前发展的相对控股的并购的基金和往内端走得种子基金都应当有很好的合作，在不同的阶段，根据不同的特点，不同的规律要提高配合的自觉性，只有大家团结起来，分工合作才能形成很好的局面。

　　你们仔细看一看中国的PE做的这些项目，他对项目的净值调查和项目的选投管比我们银行的净值调查详细的多，我们商业银行做公司业务的时候，应当很好的把贷款资源适当科学分配，强调和VC和PE的合作，在不同的阶段上面，你把握三个特点：一是把握优选；二是把握好时点；三是把握好比率。我们已经高兴看到在上海几家银行出现了10—20%的投贷同产品，按比例的实时回收，当资金退出的时候它进去等等，像这样的问题，我们应当做好。形成合理是好的，但是要管理好风险，管理好风险最重要对PE和VC来讲有两条，如果大家能掌握的话，特别根据中国当前实际情况，就讲两句话，第一，做PE一定不能虚拟化，一定要投实体经济，文化事业大繁荣，不等于文化事业大跃进，不等于文化事业大泡沫，

本文来源投资界，原文：https://pe.pedaily.cn/201202/20120226297135.shtml