@王强_99:工信部出面协调运营商向微信收费。这就好比进厕所时已经收了一次费，但还要根据屎尿的重量再收一次费！—–见过不要脸的，没见过你们丫这么不要脸的！SB！[弱]
@王强_99:【段子】是夜，发改委领导操起5寸大屏安卓机，轻触了微信，领导忘了关微信，情妇躺在身边。两人缠绵，无意中触到语音录制，将两人翻云覆雨、ⅩⅩ○○的声音发了出去，领导拿起5寸大屏看了一眼：我操！大屏上”老婆“的字样仿佛在震颤着，怒视着自己！领导阴沉着脸，默默说了句：明天，微信收费吧！
@马靖昊说会计:最近热议微信减少了营运商短信方面的收入，要收费了，如果是这样的话，大家发电子邮件也减少了邮政部门的投递信件收入，是不是邮政部门也应该收电子邮件的费用？商业模式要与时俱进，而不是逆潮流而动。
@夏商:发改委说，腾讯有4亿用户，高盈利。既然短信收费，微信就该收。这是经济学常识。屁民们贱贱地说，两者传播渠道不同，微信是网络传播，上网资费已包括在内了。发改委说，那我们偏要再收一遍呢？你看你们买房子，住建部重复收了多少费？你们办个企业，税务总局多收了多少税？我们不收，就是不讲政治。
@王维嘉:运营商是否应该让微信收费是利益博弈，用户和腾讯希望免费，运营商抱怨承载成本高于收益。没有结果的对错，只有决策的程序是否被利益各方认可。政府应当站在公正裁判角度，先组织探讨法理依据，并依此制定出各方认可的博弈规则，当博弈结果出来后，各方要“认赌服输”。简单粗暴不利于养成法治习惯。
@光远看经济:[联通移动要求微信收费]几个不认真学习的对一个每天刻苦学习的说，你不能再这么刻苦了，否则我们没活路了。
@丁辰灵:汪涌博士：微信，是测试“国进民退”还是“国退民进”的试金石。相信运营商和政府部门会作出明智和符合用户意愿的决策。微信与运营商并非你死我活的单一竞争，而是存在广阔的合作。如运营商因短期利益受损害就遏制，最终将损害自身长远利益，及相关市场经营者和消费者的权益。
@尹杨宝贝：无论任何理由都不同意！
当然，为了公平，也有2个支持收费的
@XJ某某某：如果流量免费，我就同意微信收费！
@卧龙岗的竹马：挨球，，，竟然点错了。同意个锤子啊，肯定是反对了。
三大质疑：见招拆招
1、运营商有资格向腾讯收费吗？
@通信老柳:对于微信收费，大家不要混淆一个概念，不是向微信用户收费，而是运营商向腾讯收费。因为腾讯运营微信、QQ占用了大量无线网络资源，并且对传统短信和语音业务不断替代，没有给运营商带来相应的效益，运营商作为上市公司，有理由取得相应的回报，这是经济规律。放心，微信是不会向用户收费的，腾讯不敢！
@胡延平DCCI:答问:1.电信运营商向微信收费不等于微信向用户收费；2.电信业舆论总动员已有数月;3.信令占用是借口威胁收入是主因;4.OTT成运营商筑墙工具,围合收割互联网意义远大于创新业务开放平台;5.运营商以遏制换空间腾讯付代价换时间;6.从企业-个人两头已经收费,向微信收费标志对互联网第三次收费，是个好开头吗?
2、微信与信令风暴有多大关系？
@飞象网项立刚:给*财经解释微信占信道，坐飞机如大家用流量，但一个航空公司航班并未增加，但不断给机场发我要起飞，我要降落，把管制的信道都占了，机场要收这个航空公司的费。至于用户，你航空公司的问题，凭什么向我多收费？微信也是这情况，流量没多少，但不断建立通信，又断开，又建立，这就是信令风暴。
@独立调查员: 任何准实时通信类的移动APP都这样，包括QQ、微信、微博、飞信、MSN等无一例外。请问项立刚先生，你是嫌微信实时性过高、还是嫌微信用户太多？如果是前者，微信心跳间隔时长改成与飞信一致可以吗？如果是后者，难道产品太好用户太多是罪过？管道容量不足，扩容吧！要额外收费？
3、信令与流量比例失衡？
中国移动：微信占据了运营商网络60%的信令资源，但却仅贡献了10%的流量。
马化腾：关于对信令的占用问题，我们对信令的占用更多的是在传统的2G、2.5G网络上，在3G网络上比较游刃有余。但是我们也不会滥用，我们对信令的使用时间，会带来多少流量，也做了一个调研。我们发现运营商之前的统计错了，他们只统计腾讯服务器的流量，事实上还有很多流量是图片带来的，包括我们的头像，那些服务器我们是分布的，是CDN网络，所以运营商统计的时候没有计算这个，把这个算上，实际上，还有3倍空间增长。我们还有一个计算应该纳入，就是我们的外链，你可以看到，微信有很多链接嵌入了音乐、视频，这都是微信带来的流量，但是因为这是外链，所以没有统计上，我相信还会有1倍的空间增长。随着产品越做越好，带来流量增长*不仅仅是微信本身消耗的流量这么简单，是数倍、数十倍的增长。
【本文由投资界合作伙伴i黑马授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。
清科创业（1945.HK）旗下
创业与投资资讯平台
旗下微信矩阵：
