三
钢铁变革之路：去产能化能实现吗？
12月7日，宝钢股份和武钢股份宣布：明年初将完成整合。
无独有偶，12月20日，大连市中级人民法院裁定：东北特钢将破产重整。
无论是宝钢、武钢的合并，还是东北特钢的浴血重生，都暗含一则讯息：用一切办法消化钢铁过剩的产能。对此，12月16日，发改委、工信部联合发布《关于钢铁煤炭行业化解过剩产能金融债权债务问题的若干意见》，在宏观政策方面，为钢铁去产能化出力。
行业决心走出困局，国家用行动力挺，但这番内外发力的产业突围战，真能化解钢铁产能的问题吗？
钢铁过剩，沉疴难愈
2005年，重庆特钢负债52亿，由于资不抵债，长达70年的“西南工业之母”宣告破产，走下钢铁铸就的历史舞台。
如今的重钢，亦是艰难地活在生死边缘。三季度显示，重钢负债高达359.68亿。谁也无法保证重钢还能走多远，因为在负债率失控面前，谁都没有翻云覆雨手。
负债率包括很多原因，比如政策转向、成本提升、城市建设日趋完善、客户的单量等。这些原因综合作用之后，汇总成一个原因：产能过剩。
在化解产能的路上，各大钢铁企业其实一直没有停止过前进的步伐。比如武钢裁员5万、鞍钢裁员6万、重钢放弃小客户，按照合同生产等量钢材、东北特钢花300亿投资技术改造等。
看似揪痛点的去产能化手段，其实都是拆东墙补西墙，引发更多问题。裁员后，武钢、鞍钢对职工分流安置难以解决，这非但难以提升效率，反而损坏了以前的生产结构；重钢放弃小客户，然而很多大客户在合同期未满就终止合作；300亿的技术投资，表面看来是技术升级，提高竞争力，但产生的后果，是东北特钢内部资金难以流动，外部欠款无法偿还。
这也是钢铁产业的通用手段，它们由来已久，并未发生本质改变。它们一边自救、一边自伤地“刮骨疗毒”，陷入一个难以突围的死亡螺旋。这个螺旋将钢铁产业陷入僵局，如同病入膏肓的沉疴，它不会在当下痊愈，也将冻结以后很长一段时间的行业发展状况。
变革的共性
武钢、宝钢整合，成为世界第二特大型钢铁企业，是不同于以往任何突围模式的集约策略。它对物流、智能制造、仓储等方面的升级和优化和去产能都有利。
东北特钢破产重整若重启成功，其债务压力也会减少很多。
同时，发改委去产能化的意见里，指出支持对钢铁资金、信贷、债转股等方面的投入。可见，钢铁行业消化产能的春天，好像就在不远的将来。
但实际情况真如此乐观吗？
其实两个案例与一个政策，都表现出一个问题：解决钱的问题。钱解决了表面问题，但钢铁产能“骑虎难下”的因素却关乎各个环节：这些钱能不能渗透到技术升级、提高工作效率与产品质量，如何防止流入一部分人口袋，如何调整不同结构之间的利益驱动，这都是要解决的核心问题。
大船如何掉头？
除了内部资源、人力配置问题，渠道也是个难题。新型环保材料的出现，让成本更低，这让钢铁产能输出的渠道严重受限。而日趋饱和且逐渐步入颓势的工业市场对钢铁需求的减少，对去产能化也是一个严峻考验。
再是外部大环境。2008年金融危机爆发后，全球经济严重失衡，大国间的博弈让中国钢铁产能严重过剩。美国等欧美国家的量化宽松和保护主义，使中国产能调整始终面对着十分困难的外部环境。
另外，中国钢铁产能过剩与经济周期和产业结构调整也有关系。自2012年来，中国经济一直处于增速放缓态势，也处于结构调整的阵痛期，再加上互联网的冲击下，工业并不如从前一般受重视，这让整体需求萎缩，使得按照经济高速发展时期配置的钢铁产能，出现了严重的过剩。
“供给侧改革”对钢铁行业是一次机遇：转型求生。而钢铁是一个根深蒂固的体制，它的盘子太大，转型异常艰巨。同时，传统制造业中领导的管理思维也如同大船难以转向，几十年的经验，很难因为新事物、新趋势而猛然转变。
当然，这当中也有成功的。河钢集团在今年4月与塞尔维亚正式签署协议，将产业链深入欧洲腹地。它的成功，在于它并没有纠结在整个产业自救自伤的死亡螺旋里，而是几年前就把目光对准了海外市场，为化解产能寻找海外渠道。
但是，即便入先行者河钢，它也难以解决自身所有问题。今年4月，河钢董事长李贵阳表示，河钢还亏着1亿多美元在干。
由此可见，宝钢武钢合并、东北特钢重生、鞍钢裁员等，在短期内均难以解决去产能化的问题，因为这是自金融危机后由外而内发酵的结果，也是改革开放三十年被烙上的体制烙印。这个深潭龙泽，只有靠一步一个脚印、吸收往日教训、寻找新的契机才能走出去。发改委的通知是另一次契机，深化到企业内部，结合“供给侧改革”的转型，远离“死亡螺旋”的禁地，或许在几年后，钢铁行业会是另一番天地。
【本文由投资界合作伙伴微信公众号：快刀三侠授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。
清科创业（1945.HK）旗下
创业与投资资讯平台
旗下微信矩阵：
