硅谷上演权力争夺战：VC欲影响创业公司未来决策

　　赢者通吃

　　风险投资日益成为一个“赢者通吃”的行业。根据新闻集团旗下研究机构Dow Jones VentureSource的数据，在2012年上半年，硅谷十大风投公司的融资额的比重达到69%。对于风投行业来说，投资像Facebook这样的热门公司意义非同寻常，因此，他们在争夺这些炙手可热的交易时也会面临着压力。

　　创始人在寻找新的投资时，会与风投公司讨价还价，希望能获得更多的控制权，让对方的投资赋予公司更大的价值。安德森-霍洛维茨之所以能在2009年创立以后迅速跻身*VC之列，部分原因就是在上述两方面十分慷慨。安德森-霍洛维茨一般合伙人马克安德森(Marc Andreessen)说：“我们鼓励我们投资的所有企业在上市时采用双重股权结构。”

　　安德森-霍洛维茨过去三年投资了156家科技企业。安德森表示，他习惯于以不同角度看待问题。他参与创建的网景和Opsware分别在1995年和2001年上市，两家公司都采用单级股权结构。但由于激进对冲基金的崛起，以及卖空者的压力和敌意收购的风险，安德森渐渐改变了主意。

　　他说：“今天，企业上市时不采用双重股权结构是不安全的。”安德森-霍洛维茨的另一位创始人本·霍洛维茨(Ben Horowitz)说，当该公司在投资一家由创始人担任CEO的科技企业时，“如果创始人的地位稳固，我感觉会更好。”

　　危害股东利益

　　虽然批评者往往也认同这种观点，但他们也警告说双重股权结构让管理层在面对收购等重大问题时，恐怕会做出不利于股东的举动，因为高层利益和投资者利益在此时恐怕并不能*对等。全美第二大养老基金加州教师退休基金公司治理主管安妮·希恩(Anne Sheehan)表示：“事实证明，我们已经看到这种股权结构所带来的损失。”

红杉资本合伙人格雷格·麦卡杜(Greg McAdoo)指出，继承权纷争将是企业CEO和股东利益发生冲突的另一个领域。他说：“在更为传统的资本结构中，投票权可以让股东在面临与管理层冲突时受到相当大的保护。双重股权结构即便没有完全消除对股东的这种保护，也会大大削弱。”

　　戈德伯格目前没有掌握公司的控制权，但他目前正在与投资者协商获取这种权利。Fab.com即将再次融资，戈德伯格说包括安德森-霍洛维茨在内的投资机构均赞成创建新的双重股权结构，让他在此轮融资结束以后掌控Fab.com，直至他辞去CEO一职。戈德伯格说：“我们已经与投资者达成协议，他们将支持我们创建双重股权结构。”

　　仍需实践检验

　　创始人无法要求投资机构做出这种妥协，除非他们的企业业绩不俗。Fab.com就是一个典型例证，在上线运营的短短一年间，这家闪购网站的用户接近500万人，截至今年6月产品销量达到180万件，今年的销售额有望突破1.4亿美元。

　　但在安德森-霍洛维茨投资的企业当中，并未所有都希望创建双重股权结构。在线存储提供商Box Inc联合创始人兼CEO亚伦·列维(Aaron Levie)表示，他虽然赞成这种股权结构，但不会是该公司上市时优先考虑。去年10月，Box Inc宣布从包括安德森-霍洛维茨在内的风投公司处融资8100万美元。

　　列维认为双重股权结构是不是一个好的创意，在业界是公说公有理，婆说婆有理。尽管从理论上讲，创始人掌握企业控制权可以大大提升决策效率，可一旦他们决策失误，投资者将面临遭受重大损失的风险。列维说：“我认为，只有在实践中不断进行检验，才能看清楚这种股权结构的真实价值。”

【本文由投资界合作伙伴新浪科技授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。